Mesures de protection = moins de pêcheurs ?

Je duplique ce sujet que j'ai mis sur le forum Carnavenir :

C'est une critique qu'on a souvent entendu quand on propose de mettre en place des mesures de protection supplémentaires pour les carnassiers : "ho mais vous n'y pensez pas, ça va faire fondre le nombre de pêcheurs, donc on vendra moins de cartes et on aura moins de moyens".

Sans disserter inutilement sur ce que certaines AAPPMA font de ces moyens (caisse d'épargne power) je pense qu'il est grand temps de tordre définitivement le cou à cette idée préconçue et totalement infondée.

1er constat : que se passe-t-il au niveau de la pêche associative dans son ensemble ? En 10 ans, elle a perdu environ un tiers (33%) de cartes. Donc c'est clair, la gestion traditionnelle : "je balance des truites de bassine une semaine avant l'ouverture pour vendre des cartes" ne fonctionne pas sur le long terme.

Or que peut-on constater quand on regarde de près la situation des AAPPMA qui partagent peu ou pro nos idées ? Et bien clairement qu'elles résistent mieux que les autres, soit en perdant moins de cartes, soit même souvent (pour ne pas dire la quasi totalité du temps) en en gagnant.

C'est subjectif ? C'est de l'aveuglement partisan ? Ok, regardons les chiffres. Je vais prendre en exemple les 3 AAPPMA auxquelles nous avons remis le prix Carnavenir ces dernières années, et je suis sur que le même constat pourra être fait les années suivantes.

La dernière en date : Chartres. L'info est toute chaude puisqu'elle date de cette semaine en préparant une interview d'un membre de cette AAPPMA pour un prochain article : en réponse à la question, l'AAPPMA confirme qu'en un an, le nombre de cartes a augmenté de 12%. Pourtant ce n'est pas anecdotique puisque c'est la plus grosse AAPPMA du département avec 1750 pêcheurs.

L'AAPPMA de l'Eau Bourde en 2009 ? En 30 ans, partie de seulement une centaine d'adhérents, elle est devenue l'une des plus importantes de Gironde. Son président nous confirmais suite aux mesures prises que : "contrairement a notre inquiétude nous n’avons pas vu une baisse des effectifs lors de la mise en place la première année, bien au contraire".

Il serait intéressant sur ces 2 AAPPMA d'avoir les chiffres précis sur plusieurs années afin de dégager des tendances de long terme. Appel à eux pour nous les fournir.

Dernier exemple, Madine qui a eu le prix Carnavenir en 2008. C'est celle sur laquelle nous avons les données les plus précises (au passage merci à Yves), à la fois car c'est la plus ancienne pour le prix Carnavenir, et aussi celle avec laquelle nous avons les liens les plus forts pour le moment.

Il y a 2 ans, suite à l'analyse des chiffres, nous écrivions :

Nous n’avons pas la prétention de détenir une vérité absolue, mais nous constatons que malheureusement nos AAPPMA et Fédérations sont souvent très timides pour prendre des mesures de protection de leurs populations de carnassiers, sans doute par peur de déplaire aux pêcheurs – préleveurs et de perdre des cartes de pêche. Pourtant, là aussi l’exemple de Madine le démontre, cela n’est pas le cas. Sur 10 ans, alors qu’au niveau national le nombre de pêcheurs a baissé de 33%, cette baisse n’est que d’à peine 10% à Madine. Plus encore, le nombre de cartes de pêche y est en augmentation constante sur les 3 dernières années, avec une hausse de plus de 36% ! Et le nombre de cartes journalières a lui aussi augmenté de plus de 17% sur la même période.

Et bien, suite à la dernière AG et aux chiffres de cartes 2008 et 2009, il est possible de confirmer que cette tendance s'est encore largement accrue. En effet, sur les 2 dernières années, le nombre de cartes s'est encore accru de 21%, portant l'augmentation à +76% en 5 ans !!! En tout sur 10 ans, là où la pêche associative a perdu 33% d'effectifs au niveau national, l'AAPPMA de Madine a elle progressé de 16% !!! La hausse s'est concentrée sur les dernières années, depuis l'adoption de mesures plus strictes de protection (TLC brochet portée à 60 cm et quota progressivement ramené à 1 par jour, avec l'explosion des populations que l'on sait). Et parallèlement aux cartes annuelles, les cartes journalières ont elles aussi explosées, après +17% entre 2005 et 2007 elles ont à nouveau augmenté de +42% entre 2007 et 2009.

D'autres constats identiques pourraient être faits sur d'autres AAPPMA, et nous les feront progressivement afin de valider ces données. En tout état de cause, après plusieurs années de contacts et d'analyses, nous sommes convaincus, chiffres à l'appui, que des mesures supplémentaires de protection ne font pas chuter le nombre de cartes mais au contraire qu'elles dopent les effectifs.

Alors n'hésitez pas à faire circuler ces informations. Si la pêche associative veut redynamiser la pêche et reconquérir les effectifs de pêcheurs, elle a là des exemples qu'elle peut suivre. A condition d'en avoir la volonté.

Je suis tout à fait d'accord sur cette lecture des choses
reste à convaincre les AAPPMA avec cette preuve , pour une meilleure gestion pour l'avenir de la pêche en générale ,

JC

affirmer que des mesures supplémentaires de protection (quotas, tailles limites...) peuvent doper les effectifs de pêcheurs, ça revient à dire que ces mesures permettent d'accroître la richesse piscicole, non? (davantage de poissons et de plus gros poissons, c'est ça qui attire les pêcheurs...)

Il est possible que dans certaines eaux, certains milieux, ces mesures restrictives aient réellement ces effets bénéfiques, en tout cas je le crois...

Par contre, qu'en est-il de la majorité des grands fleuves et rivières de 2eme cat (Moselle par ex) ?
Je suis évidemment à 100% favorable à des mesures de protection ! sauf que je doute de leur efficacité, je ne crois pas que dans ces eaux, leur application augmenterait le nombre de carnassiers...
parce que ces milieux sont dégradés, pauvres, soumis à bien des agressions, très mauvaises conditions pour la fraie du brochet etc... toutes choses qui risqueraient d'annihiler tous les efforts de gestion faits pas les AAPPMA .
exemple: protéger le sandre pendant sa repro est nécessaire, mais même avec quelques pilleurs de frayère en moins, ça ne suffira pas, et au final il n'y aura pas davantage de sandres...

alors si pour la Moselle la vente de cartes de pêche ne chute pas trop, remercions en premier lieu le silure qui lui, se porte bien... et la proximité des pêcheurs étrangers qui viennent en nombre le pêcher...

Pour en revenir à un milieu comme Madine, leur gestion porte ses fruits, peut-on penser...

c'est oublier que ce lac a toujours été très poissonneux, autrefois sans doute encore bien plus que maintenant...
alors s'ils vendent de plus en plus de cartes, on peut supposer qu'il y a d'autres causes: la réputation du lac, le nombre de plus en plus élevé de pêcheurs possédant un bateau, le cadre, la taille et la richesse naturelle du milieu (nourriture disponible, bonnes conditions de reproduction...)

tout ceci pour dire que ça me semble un peu rapide, ou prématuré, d'établir une relation de cause à effet entre des mesures suppl de protection et un accroissement de cartes de pêche vendues... sur la base de quelques exemples seulement... en analysant ces situations, on trouverait peut-être d'autres causes?

je pense ( ça m'arrive parfois ):
-que les mesures de protection ne peuvent pas aller à l'encontre des poissons, c'est une évidence.

-que les mesures "anti viandards" avec des limites à une prise par jour, comme à madine soulèvent un autre problème.

En effet,si ces pecheurs n'y trouvent plus leur compte (de prises), celà ne voudra pas dire qu'ils arreteront, mais à mon avis qu'ils iront ailleurs.
donc risque de déplacer le problème d'un cours d'eau à un autre.
On pourrait me rétorquer que si toutes les aappma vont dans la meme direction, ces pecheurs ne pourront pas faire autrement...
Ce à quoi je rétorquerais que celà serait valable à condition d'avoir une "surveillance" efficace en nombre et en intervention.
Aucun doute sur le fait qu'à madine, la surveillance est présente pour faire respecter les regles et quotas, mais c'est là la difficulté dans nombre d'aappma, et on en a déjà parlé longuement sur le forum, il ne suffit pas de mettre des regles en places, il faut aussi avoir les moyens de les faire appliquer, car malheureusement, on ne peut pas compter aujourd'hui sur le sens civique des gens (en tout cas pas tous et comme le dit wels juste au dessus, il suffit parfois de quelques-uns...).

je pense que c'est une bonne chose de remettre en cause la gestion "traditionnelle" des aappma, qui a montrer ses limites en termes d'efficacité, qu'il est souhaitable de mettre des mesures de protection des poissonsen général (pas seulement les carnassiers) et que pour celà, il y a des mesures autres à mettre en place, mesures qui doivent aller vers le long terme (création ou réhabilitation de frayères, qualité des eaux etc...) mais que c'est là que la difficulté arrive, seul le court terme, (comme en politique , c'est un peu le meme problème de pouvoir) motive les "élus" y compris ceux des aappma

conclusion: en bonne voie, mais poursuivons le combat

Mon propos est de nature "militante" donc forcément un peu subjectif. Mais l'idée principale est d'ouvrir le débat sur cette question et de donner quelques exemples objectifs même si bien sur ils ne sont pas forcément transposables partout.

L'idée de base est bien : mesures de protection = impact favorable sur les populations (plus de poissons et poissons plus gros) = satisfaction des pêcheurs = impact favorable sur le nombre de cartes.

Bien sur c'est un peu simpliste et il y a d'autres éléments qui entrent en ligne de compte, mais j'ai tellement entendu ce "vous n'y pensez pas, ça va faire fuir tous les pêcheurs" que je voulais réagir exemples à l'appui.

Pour Madine, ayant longuement échangé avec les responsables de l'AAPPMA et récupéré pas mal de données chiffrées et d'analyses, je maintiens que de toute évidence il semble bien y avoir un lien réel entre les mesures prises, l'augmentation des populations et le nombre de cartes. Il est intéressant de relire à ce sujet les articles parus dans Brochet Sandre Magazine et la Pêche et les Poissons.

Personnellement, je pense que la mise en place de mesure de protection même bien pensées à un impact sur le nombre de cartes vendues. Mais cet impact est en deux temps.
Dans un premier temps, il est vrai que le nombre diminue. Jean-mi a raison, certains pêcheurs vivent la mise en place de ces mesures comme une restriction et donc s'en vont ailleurs.
Par contre dans un second temps, et ce temps arrive rapidement (je pense, je souhaite...), le nombre de cartes vendues réaugmente. En effet, la mise en place de mesures telles que quota faibles, augmentation de taille légale, périodes de fermeture spécifique, mise en réserve de certaines zones, aboutie rapidement à une augmentation des populations de carnassiers. Dès lors, l'unité d'effort par capture diminue, et c'est bien cela que les pêcheurs recherchent.

Pour recouper encore les propos de Jean-mi, il est certains que la garderie doit aussi être en rapport avec ces mesures, tout comme la potentialité reproductive du milieu (je sais pas si cela se dit, mais je suis sûr que vous m'avez compris!). Par contre, je suis également sûr qu'une "simple" protection des reproducteurs présents est "déjà" d'un grand effet sur l'évolution favorable des populations.
Reprennons l'exemple de Madine. Avant les mesures que nous connaissons tous, le milieu était déjà le même, et c'est bien l'instoration du quota drastique qui à mis permis l'explosion de la population de brochets. En passant de 5 à 2 puis à 1 brochet pouvant être conservé par jour, le recrutement des jeunes s'est instauré grace à la protection des reproducteurs.

Hello
he bien il y a du boulot je viens de recevoir cela
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Consultation-publique-sur-le.html
c'est tout frais

Je souscris totalement aux propos de RCA peut-être parce que comme lui j'ai un regard militant (membre de Carnavenir et de CDL) sur ce dossier. Les mesures de protection supplémentaires doivent avoir un impact positif sur les populations de carnassiers Madine est à ce sujet un exemple édifiant. Oui le milieu dans ce plan d'eau est favorable mais il ne faut pas oublier que sur ce même plan d'eau nous étions passés d'une situation d'abondance il y a une vingtaine d'année à une situation bien moins favorable quelques années plus tard. Et ce à cause de mesures de protection insuffisantes et d'un système de garderie d'inefficace. La reprise en main de l'APPMA par Yves Omhovere et son équipe à heureusement inversé cette tendance et à force de travail et de mesures courageuses Madine est devenu un exemple de gestion halieutique tout en augmentant le nombre de ses membres et des cartes journalières vendues. Il est vrai que ce qui a été fait dans le cas de Madine n'est pas forcément reproductible à l'identique partout mais je crois que ça peut quand même être source d'inspiration pour d'autres APPMA.
Il ne faut pas oublier que quelle que soit la catégorie des pêcheurs (catch and release total, prélèvement raisonné, prélèvement abusif....) tous ont un but/espoir commun lorsqu'ils viennent au bord de l'eau c'est de toucher du poisson. En conséquence je pense que même l'adepte du "tout congélateur" préfèrera aller pêcher dans des lieux ou il aura de bonnes probabilités de toucher du poisson, quitte à devoir relâcher celui-ci, plutôt que d'aller dans des lieux aux règlementations moins restrictives mais ou la joie d'une éventuelle prise serait plus qu'aléatoire.

Cdlt,

Etienne

eh bien moi, je continue de de pas, mais pas du tout être convaincu que la gestion Madinienne ait spectaculairement changé la population carnassière du lac.
Sur quoi je me base pour dire ça?
peut-être sur ma très modeste expérience, mais même si mes sorties sur le lac sont rares, elles sont régulières depuis fort longtemps, je ne crois pas avoir régressé au niveau "technique", au contraire puisque les leurres évoluent... mais je n'ai pas constaté pour autant un accroissement significatif de mes prises (brocs et perches). Je prenais beaucoup de petits becs, je contnue à en prendre beaucoup.
Ce lac offre des conditions très favorables, et même sans création de frayères, même sans quotas, le renouvellement des populations se fait bien. Je trouve aussi qu'on a trop tendance à surestimer l'impact de la prédation par les pêcheurs (surtout sur le brochet, qui n'est pas un poisson très recherché par le commun des pêcheurs préleveurs) surtout si on compare à celui de l'oiseau noir.
Madine a toujours hébergé beaucoup de poissons, je n'ai jamais connu d'années avec une grosse baisse de mes prises, et il faut savoir aussi qu'à un moment, malgré la meilleure des gestions, les populations ne s'accroissent pas indéfiniment, il y a une autorégulation.
Bref, je me félicite comme tout le monde que la gestion de ce lac soit érigée en exemple à suivre, cependant je pense que les mêmes mesures de gestion, mais sur d'autres types de plans d'eau ou cours d'eau (par exemple des lacs ou étangs de taille plus modeste, avec un biotope moins favorable) auraient un effet plus visible qu'à Madine et seraient plus à même de servir de preuve et d'exemple ce ce qu'on peut atteindre par l'application de telles mesures.
(mais ce n'est qui mon avis...)

wels a écrit:je n'ai pas constaté pour autant un accroissement significatif de mes prises (brocs et perches). Je prenais beaucoup de petits becs, je contnue à en prendre beaucoup.

La réalité c'est que tu es un sacré pêcheur depuis longtemps, donc même quand les autres avaient du mal toi tu faisais quand même du poisson !

Plaisanterie mise à part je suis d'accord avec toi sur le fait que des mesures de restrictions (augmentation de la TLC, quotas) sont encore plus efficaces et je dirai même nécessaires sur des milieux moins favorables que Madine.

Cdlt,

Etienne

Salut,

je ne souhaite pas participer à la totalité du débat, mais je souhaite juste apporter mon soutient à la vision de Wels que je partage totalement. Pour moi aussi, la régulation des prises (quota, No Kill...) n'est pas (et de loin) le facteur principal expliquant l'augmentation des populations en carnassiers. Pour moi c'est la qualité du milieu le facteur principal.

Je vous donne un seul exemple, qui devrait apporter beaucoup d'eau au moulin de Wels et moi-même: le Léman.

Le lac Léman a vu sa population en brochet totalement exploser depuis une grosse décennie, et pourtant, comme vous le savez tous, en Suisse, le No Kill n'est pas pratiqué, au contraire, la loi oblige à conserver les prises. Depuis deux ans, il est même autorisé de le pêcher en période de reproduction (voir ce lien).

Prélèvement constant et important et pourtant explosion de population.

Pour moi, CQFD

L'explication peut se trouver ailleurs: énorme augmentation de qualité de l'eau (lessives sans sulfates en Suisse depuis 20 ans, en France depuis 2004 (je crois), augmentation de la capacité épuratoire des stations d'épuration en place...)

Je félicite cependant la gestion moderne des AAPPMA que Carnavenir a "labellisé", mais je pense que les observations faites, en terme de populations de brochets, sont biaisées.

@+

mais y a-til seulement eu un véritable accroissement des populations de carnassiers à Madine ces dernières années? sur quoi (de sérieux) se base-t-on pour l'affirmer?

wels a écrit:mais y a-til seulement eu un véritable accroissement des populations de carnassiers à Madine ces dernières années? sur quoi (de sérieux) se base-t-on pour l'affirmer?

Va sur le site de Madine et regarde par exemple l'évolution des prises lors du concours Esox.

Les temoignages de certains pecheurs (fiables) qui pratiquent le lac depuis de nombreuses années.

Les carnets de prises remplis tous les ans par des pecheurs volontaires.

Marc.

une petite question:
est ce que le quota joue sur la baisse de gros brochets sur la madine ???

je me pose cette question car avant il y avait de tres nombreuses prises de gros sujets sur la madine, maintenant il est rare de voir de grosses prises( du metre voir plus)

seconde question:
est ce que les personnes qui prelevent du poisson ne rejetent pas justement les prises qui font la maille pour garder justement les gros sujets?

cyril a écrit:une petite question:
est ce que le quota joue sur la baisse de gros brochets sur la madine ???

je me pose cette question car avant il y avait de tres nombreuses prises de gros sujets sur la madine, maintenant il est rare de voir de grosses prises( du metre voir plus)

seconde question:
est ce que les personnes qui prelevent du poisson ne rejetent pas justement les prises qui font la maille pour garder justement les gros sujets?

Pour la premiére question,pas facile de repondre...tous ceux qui prenent des gros brochets ne le disent pas,loin de là meme (d'ou la mise en place d'un concours "poissons trophées",la carte gratuite pour le plus gros brochet pris ...et obligatoirement relaché aprés homologation...).
En regardant les resultats du "concours Esox",on se rend compte que celà fait deux années de suite (2008 et 2009) qu'il y à 2 brochets de plus du metre de pris (ça n'etait pas le cas pour les autres éditions) lors du concours ,en 5 h de peche seulement tout de meme,c'est pas mal,bon c'est sur c'est peu pour dire "il y à plus de gros",enfin en tous cas,à mon avis,si il n'y en à pas plus il n'y en à pas moins.
Ne pas oublier que la taille est à 60 cms à Madine.

Ce que je sais ,c'est qu'en octobre j'y suis pas mal allé ,2 fois par semaine quasiment,et à chaque fois que j'y suis allé ,j'ai vu des poissons de plus du metre de pris,sans compter les nombreux poissons entre 80 cms et le M.

Pour la deuxiéme question,c'est oui,les pecheurs peuvent garder un brochet vivant,et si ,dans la meme journée,si ce pecheur prend un poisson plus gros,ben il peut relacher le plus petit...

Il y aura peut etre une évolution là aussi,la question d'un "carnet de prise" dans les années à venir à été abordée lors de la derniére AG...à suivre donc

Marc.

juste en passant, il y a quand même eu un accroissement, indéniable, à Madine: les herbiers...

des zones entières où autrefois y avait rien, sont maintenant tapissées d'herbes sur le fond... et ça, c'est pas très bon, le lac "vieillit", envasement progressif...