Un permis de pêche avec examens

Ok les mecs, je vais faire comme en corse, l'EXPLOSIF, il n'y a que ça de vrai et de radical au moins là le poisson ne souffre pas.  

Moi aussi je pense qu'un permis de pêche en France serait une vaste bouffonnerie...

Il serait géré par les associations ou par toute autre entité également chargée de faire la promotion de la pêche ; autant dire qu'il serait impossible de ne pas l'obtenir même avec le QI d'une moule...

+1

Un examen pour obtenir le permis de peche serait contraignant en effet, en revanche il serait bon que quelques heures de cours soit offertes (pas forcément obligatoire), lors de l'achat de la carte de peche. Nous ne sommes pas suffisamment renseignés, notamment sur la législation des cours d'eau.

Dernièrement j'ai remonté en bottes une petite rivière avec un ami pour aller taquiner la truite,dans le lit pas sur les berges, quand on s'est fait gentiment alpaguer(ironie) par un vieux c**, propriétaire d'un terrain bordant ladite rivière, nous disant d'un air tellement aimable que la moitié de la rivière lui appartenait, et qu'on avait rien a faire là.
Nous avons donc rebroussé chemin, et il m'a fallut pas mal de recherches sur internet pour apprendre qu'il avait raison.

Ce genre d'infos devraient être enseignées d'office, car ca peut être source de problèmes. Mon ami et moi sommes du genre "cooool", mais des personnes impulsives, vu comme il nous a parlé, lui auraient fait sa fête!

c'est dommage de se mettre dans des situations inconfortables par ignorance.

il est effectivement propriétaire de la moitié du lit du côté de la berge dont il est propriétaire, mais pas de l'eau ni de ce qui se trouve dedans...
les règles sont là et "nul n'est censé ignoré la loi"... Mais c'est vrai aussi qu'o ne peut pas les inventer.
Al'heure d'internet, il serait peut etre bon que les fédés se réunissent pour faire un site sur lequel on puisse trouver tout ce qu'un pecheur est susceptible de connaitre, que ce soit au niveau règlementation, écologie, fonctionnement des cours d'eau, réciprocités etc..., et que l'adresse du site soit clairement visible sur la carte de pêche, un peu comme le "fumer tue" sur les paquets de clop.
Au moins, ceux qui veulent se renseigner pourraient le faire facilement, et ceux qui ne veulent surtout pas faire d'efforts ne pourraient pas dire "oh ben je savais pas"...
C'est pour éviter les procès que les marques de tabac indiquent la dangerosité des clops, pas pour être des gentils producteurs qui préviennent les pauvres consommateurs...
Ici, ce serait pour permettre à chaque pêcheur d'être en rêgle, s'il le veut...

ça serait vraiment une bonne chose un tel site.
Qui s'y colle ?

L'horreur, c'est que j'ai l'impression parfois qu'il y a autant de règlements que de cours d'eaux...

Allez, imaginez...

Un cours d'eau qui sur sa partie Amont est privé et de 1ère catégorie,puis sur sa partie aval, il est tour à tour 1ère catégorie publique, puis un peu plus en aval encore, devient de 2ème catégorie.

Sur sa partie privé,en Amont, il passe par des parcs publiques...
Et sur sa partie Aval, qui est du domaine publique, il passe par des proprietés privés.

A Quels moments, on peut exercer un droit de passage sur la berge ?
Quels sont les endroits où malgrès qu'on ai la carte de pêche de ce cours d'eau, on aurait pas le droit de passer ?

Un cours d'eau passant le long d'un parc à vache est-il forcement plus privé qu'un canal qui longerait une entreprise de BTP ? Le paysan peut dire qu'il est propriertaire de la moitié de la rivière , pourquoi le proprietaire de l'entreprise qui a un cours d'eau qui passe devant son terrain ne le serait pas aussi ? . Et ça change si le cours d'eau dit, est privé ou publique ...

C'est toujours un peu complexe, ça nous place parfois dans l'illégalité, et de temps en temps, on se refuse un coin de pêche sympa pensant qu'on y a pas le droit,alors que si .

La raison serait de dire, en cas de doute, s'abstenir. Heureusement, que la plupart du temps, quand un cours d'eau nous interesse vraiment, et qu'on prend le temps de se renseigner, de passer quelques coups de fils, on tombe généralement sur quelqu'un qui nous éclaire.

Mais tout le monde ne se prend pas la tête a faire des recherches avant de tremper les lignes.

Je suis résolument contre cet examen pour les raisons suivantes :

J'aime à penser que la majorité des pêcheurs sont (déjà) sensibilisés à la nécessité de préserver nos parcours halieutiques.
Comme dans chaque microcosme on trouvera toujours quelques abrutis, mais ils restent des exeptions.
Par contre on trouve des milliers d'abrutis qui eux ne pratiquent pas la pêche et qui quotidennement viennent polluer les rivières avec leurs bouteilles, cannetes, couches, chaussures, huiles, purin etc etc....
L'exemple récent de la pollution de la Bibiche par un gentil agriculteur est bien représentatif.
Pourquoi vouloir nous imposer un examen sinon pour récupérer (encore) un peu d'oseille sur le dos des pratiquants respectueux des règles.
Ne vous laissez pas "Leurrer" par des propos élitistes qui voudraient nous culpabiliser ou nous faire croire que nous sommes rétrogrades.
Ce qui est rétrograde c'est par exemple obliger le pêcheur à tuer le poisson et donc ne pas lui laisser le choix de le relacher sans risquer l'amende.  

Ah ben ça Weiss, tu dois en avoir absolument ras le bol de raccrocher des ordures , d'autant plus que sur "tes" parcours, c'est sacrément fourni... ( et je te jure que c'est moin crade encore que le canal de la marne au rhin du coté de Champigneulles / Frouard mdr )

J'ai encore un exemple en tête qui veut tout dire . L'inauguration de la passerelle "du Graoully" au parc de la Seille. Le maire et ses conseillers, avaient alors invité la population a venir écrire sur un bout de papier ses voeux/ses cauchemars/ ses angoisses etc... et à les jeter du haut de la passerelle directement dans la Seille !!!
J'ai cru a une mauvaise blague, mais pas du tout... et pas mal de monde est venu pour le fun, venir jeter ses cochoneries dans la Seille, qui est à cet endroit déjà pas mal cradingue.

Quand on voit à quel degrès les administrations en place se soucient de la qualité de l'eau, on peut se dire que le "Quidam" ne s'en soucie encore que moins ! Perso, je l'aurai bien inauguré au presse-purée la passerelle le jour du lâché des petits papiers...

Obligé un poisson prit à être tué, c'est complêtement stupide. Du grand n'importe quoi. Sous reserve de dire qu'on joue avec la souffrance d'une bête etc... mieux vaut un piercing , qu'un court-bouillon quand même ! J'espère vraiment que cette mesure ne verra jamais le jour.

Sinon, j'suis toujours pour un passage de permis :p c'est pas très populaire certe, j'ai déjà dit plus haut pourquoi ... si ce n'est que le simple exemple de pouvoir acheter le droit de vie ou de mort sur les espèces de nos cours d'eau dans une boulangerie /bureau de tabac ou magasin de pêche. C'est trop facile.
On y viendra de toute façon, pour ou contre, je crois qu'on va pas trop nous laisser le choix.

Pour illustrer mon propos je suis allé jeudi dernier vérifier de mes propres yeux la pollution de la bibiche, terrain de jeu de mon enfance et même encore récemment.
Alors le constat a attisé ma colère, mais vraiment !!!!!
Plus un seul poisson de quelque espèce, plus aucune vie dans ce petit cours d'eau qui pullulait de chevesnes et de belles perches.
Peut-être faudrait-il aussi un permis pour les soit disant exploitants agricoles dont les parcelles jouxtent ces petits cours d'eau ?
Je respecte l'opinion de ceux qui sont favorables à un permis de pêche pour sensibiliser le futur pêcheur à des pratiques respectueuses, mais là, quid de la débilité de ces personnes ?????
Même constat vendredi à Metz sous le petit pont près du Conseil Régional, Monsieur emmène en promenade Madame avec ses deux bambins, lesquels balancent leurs peaux de bananes directement dans l'eau à quelques mètres de nos lieux de prospection. Suite à l'interpellation polie de Monsieur sur le civisme exacerbé des ses 2 rejetons je me fais moi même rembarrer par 2 policiers municipaux qui me demandent de me calmer, les personnes ne comprenant pas la langue, issues d'un pays plutôt à l'est et fort nomade.
Je comprends tout à fait qu'il faille acquitter un droit de pêche, rien de plus normal, mais avant de même vouloir penser à un permis par examen, il faudrait rééduquer une bonne partie de la population par un examen sur la conduite à tenir dans un pays soit disant civilisé.
Comme dans tous les domaines, avant de vouloir ajouter des lois des codes, des examens, etc.... faisons déjà respecter les lois qui existent en faisant fi du politiquement correct au profit du civilement correct.
sur ce, je me calme car j'ai bien peu d'éspoir, malheureusement      

c'etait sûr que les policiers allaient venir te gronder ! On touche pas à nos chers invités

Navré pour la bibiche. Ce qui est barbant, pour un pêcheur "de ville'' c'est qu'on doit se taper "X" kilomètres pour trouver des cours d'eau préservés de la polution des villes.
Et faire du chemin, n'est pas une garantie, car quand on échappe à la pollution des villes, on en trouve une aussi perfide, la pollution agricole.
Heureusement que les chubs seront toujours la ... ah.. ah.. ah..