Une nouvelle règlementation de la Pêche pour 2015

Avant tout il faut bien admettre que la loi pêche tel que nous la connaissons est loin d'être adaptée aux pratiques et dérives actuelles.
Pour chaque passioné existant, il existe un profiteur.

Ce que j'en pense : il y du bon, mais surtout du moins bon.

Cest là qu'on se rend compte que l'objectif principal de la FNPF n'est pas la protection des milieus, qui peut largement s'allier au développement de ce loisir, mais l'aspect commercial et financier : LA VENTE DE CARTE (je dirais presque peu importe comment et pourquoi)

Ce n'est que mon avis

tout a fait morgan ,suis entierement d accord avec toi sur ce sujet;

Je ne sais pas si vous avez regardé la vidéo mais , apparemment il y aura une sorte de référendum sur le net et , chaque pêcheur devrait pouvoir donner son avis .

Attention que si je lis bien c'est un projet qui va être présenté et proposé donc peut être ont ils "volontairement" poussés le bouchon un peu loin pour pouvoir quand même en retirer une petite partie...qu'en pensez vous ?

j'ai donné mon avis , sur le blog , et ça rejoint tout le monde ou presque.....

Pour il y a des choses assez interessantes

Notament plus de fermetures meme si je doit choquer du monde pour le sandre tres peu de monde connait vraiment beaucoup de frayaires

Apres seul les cotats que je trouve élevés j'aurai mis dix poissons de chaque espèces a l'année avec bagues et carnets de captures

Voila moi petit avis perso

silou a écrit:Pour il y a des choses assez interessantes

Notament plus de fermetures meme si je doit choquer du monde pour le sandre tres peu de monde connait vraiment beaucoup de frayaires

Apres seul les cotats que je trouve élevés j'aurai mis dix poissons de chaque espèces a l'année avec bagues et carnets de captures

Voila moi petit avis perso

S il n y a plus de fermeture , elles vont très vite être connues . En cherchant un peu avec des poissons très agressifs c est pas compliqué de trouver

Eric 57 a écrit:

silou a écrit:Pour il y a des choses assez interessantes

Notament plus de fermetures meme si je doit choquer du monde pour le sandre tres peu de monde connait vraiment beaucoup de frayaires

Apres seul les cotats que je trouve élevés j'aurai mis dix poissons de chaque espèces a l'année avec bagues et carnets de captures

Voila moi petit avis perso

S il n y a plus de fermeture , elles vont très vite être connues . En cherchant un peu avec des poissons très agressifs c est pas compliqué de trouver

Peu etre pas si vite que tu le crois

Et puis certains cotats a faire respecter a l'année

Pas de doute,nous sommes bien en France ,le pays "inrèformable",dés que quelqu'un veut changer quelque chose,ça tourne au scandaleux et au catastrophique...

Moi,je trouve plutot ça pas mal dans l'ensemble.

Les quotas,trop élevés ? Pour le moment il n'y en a pas ,cela peut etre un debut,non ?
(A Madine,au depart le quota etait a 5 par jour,puis trois,puis un...)

Peche ouverte toute l'annèe avec une fermeture par espèces,je trouve cela bien aussi,de toute façon,les "bracos" pechent deja toute l'annèe et sur les frayères,là,il y aura plus de monde au bord de l'eau,ça les derangera peut etre un peu ?

La peche du silure de nuit? Bah,la plupart des pecheurs de ce poisson pratiquent dejà de nuit.

Limitation a 3 cannes,pour moi ,deux ,celà serait encore mieux !

Comme l'a precisè Vic,ce sont des propositions,c'est dèjà un debut,et a mon avis ,ça ,c'est bien !

Marc

Bonjour, juste une remarque vous êtes tous les uns et les autres des pêcheurs de no-kill respectueux du poisson,dites moi n' êtes vous pas assez grand pour de vous même dire et faire comme par exemple sans avoir besoin du moindre réglement le brochet fraie donc je range les cannes aux râtelier. La première remarque qu'il vous vient est de penser viandard. Bientôt cette génération va disparaître, mais à la place arrive toute une jeune génération qui a remplacé les manettes de jeu par le moulinet casting, se sont eux qui dans peu de temps vont faire votre éducation . Mais toutes actions se doit d'être légiférée d'où un réglement. Pour revenir a la mesure sur l'ouverture toute l’année, arrêtons l'hypocrisie quand on voit encore sur certains forum des récits dans le privé de brochet pendant la période de fraie, et quand vous posez la question je me vois répondre: mais s'est dans du privé il n'y a pas de fermeture. Lamentable également de lire les réaction concernant certains qui s'opposenrt à la pêche de nuit pour le silure. Tournez les yeux vers les pays scandinave, pour eux c'est 365 jours jour et nuit et pourtant no-kill et respect total.
Ces mesures seront soumises par la FNPF au congrés de fédé mais également aux AAPPMA, qu'en restera-t-il: rien avec le refus de changer par certains et nous repartirons pour 20 ans sans la moindre réforme.

La fermeture par espèce, si je ne m'abuse, c'est le système qu'utilisent les Allemands (dans le Baden-Wurtemberg du moins). Et c'est pas les derniers des écolos.

Salut,

Je suis d'accord avec Némo, et je rejoint Eric 57 dans ces idées.

Des mesures qui vont demandé un travail incroyable pour les gardes. Et même si comme dit Eric, y'a des mesure qui partent d'un bon sentiment, on es loin d'être dans un monde de bisounours.

Sur le fond, Morgan a compris, un passionné / un profiteur, ( et on rajoute dans l'équation, un GOUMIS pour faire "plaisir" a Némo ) Au final ... de la vente de carte !!!! ET ......

1 pêcheur qui va se faire plaisir, en pratiquant son loisir pleinement tout l'année et partout,
1 qui va faire la même chose mais en cochant l'option Congelateurs (avec un S car c'est dommage de rejeter le poissons si durement acquis)
1 Goumis qui va bien rire des deux, car au final, il va se fondre, ou du moins tenter de se fondre, dans la masse, et continuer a faire ses Goumiseries.

Je serai le premier a vouloir une pêche partout, tout le temps,en étant raisonné, et amoureux du poisson,(ne pas déranger le fraie,et toutes les valeurs portés par Carnalor et d'autres)
Mais contraint et conscient, de ne pas pouvoir acceder a cela, car d'autres en profiterai bien trop.

Même débat du genre : supprimons les feux sur la route,on sais tous qu'il faut ralentir a un croisement et regarder a droite,a gauche, et puis beaucoup les grillent déjà.... Parade, les radars de feu ! OK
mais dans la pêche, on fait quoi ? Des gardes électronique ? ... partout tout le temps ? ...

La seule chose qui me fait bondir, c'est la pêche de nuit, pour le reste, tout part d'une bonne intention...
Beaucoup s’apprêtent à faire l'ouverture du carnassier sur le public demain, la pression de pêche sera énorme durant au moins un gros mois. Hors, encore aucun carnassier ne s'est reproduit à la date d'aujourd'hui en rivière, alors à quoi sert la fermeture ? Les frayères vous être pillé durant tout le mois, vous trouvez cela mieux ? S'il n'y avait plus de fermeture, la pression de pêche serait moindre en ces vrais périodes de reproduction, pas durant ces pseudos périodes théoriques qui ne correspondent à rien et définies nationalement...

Personnellement je trouve qu'une bonne partie de ces mesures sont bonnes mais comment faire appliquer cette règlementation sans effectifs de garderie suffisants? C'est cette crainte qui fait que de nombreuses personnes sont réticentes à ce changement.

La preuve avec notre sondage sur la pêche des carnassiers pendant la fermeture. Près de 50% la pratique déjà dans le privé et ce chiffre serait encore plus élevé si chaque pêcheur avait un plan d'eau privé à proximité offrant cette opportunité.
Ce qui traduit la mentalité générale, privé ok, public on touche pas.

Bonjour.

Je ne suis pas sur que tout le monde ait regardé la vidéo en entier et ait bien compris le pourquoi du comment de ces propositions. Tout d'abord sur la forme, ce sont des propositions faites par la FNPF, à la suite de plusieurs années de discussions, d'échanges et de réflexions, d'une part avec les diverses associations nationales (Carnavenir, BBF, Silurus Glanis Association, la FFPML pour la mouche, la FFPSC pour le coup, le GN Carpe pour la carpe, etc), d'autre part de commissions et groupes de travail internes à la FNPF. Il ne s'agit donc pas à proprement parler des propositions initiales de Carnavenir qui sont disponibles ici : http://www.carnavenir.com/propositions_carnavenir.pdf

Sur le fond, et en ce qui concerne la suppression de la fermeture actuelle, de quoi s'agit-il ? Cette fermeture concerne légalement une seule espèce : le brochet. En revanche, le code de l'environnement qui contient les dispositions régissant la pêche de loisir en eau douce, ne reconnait aucune possibilité de protéger en particulier le sandre ou le black-bass pendant leur période de repro, où pourtant ils sont particulièrement vulnérables car ils gardent le nid (ce que ne fait pas le brochet).

On est donc aujourd'hui dans une situation doublement absurde : on n'a pas le droit de pêcher le sandre ni le bass, ou encore le silure, à certaines techniques (leurres, vif, mort manié, et je vous rappelle les inévitables discussions à chaque fermeture sur l'utilisation du ver autorisée ou pas, manié ou pas, etc ), alors même que ces espèces ne sont pas en période de repro.
En revanche, on a tout à fait le droit de les pêcher (et de les garder) à l' "ouverture" alors que sandres et/ou black-bass sont sur les nids d'où les massacres annuels qu'on connait tous, et aussi la grosse pression de pêche à cette période par l'effet ouverture.

Si on voulait protéger toutes ces espèces par une fermeture, il faudrait alors fermer la pêche la moitié de l'année. C'est une option, mais qui n'a pas été retenue par la FNPF. Et je suis sur que dans le cas contraire, la plupart d'entre vous auraient été les premiers à râler. Ca serait aussi favoriser le privé, où pas mal ne se gênent pas de pêcher pendant la fermeture (tout en critiquant l'hypothèse d'une suppression de le fermeture dans le public... ).

L'autre option qui est proposée est donc de remplacer la fermeture actuelle du brochet par des périodes de "zéro prélèvement" (quota = 0) propres à chaque espèce pendant les quelques mois de sa période de repro. Une période pour le brochet, une pour le sandre, une pour le bass. Remise à l'eau obligatoire de tout poisson de l'espèce concernée par la période de quota zéro.

Le reste du temps, un quota de captures à définir, mais qui comme certains l'ont dit, aurait au moins le mérite d'exister car à ce jour, aucun quota n'existe dans le code de l'environnement pour les carnassiers (le seul existant concerne la truite en 1ère cat).

Tout ça relève aussi d'une idée de fond : à ce jour, la pêche est assimilée au prélèvement. On pêche = on garde ses prises. Et donc, pour protéger les populations, on limité la pêche (fermeture, interdiction de telle ou telle technique, etc). Pour reprendre l'exemple de l'ouverture, on peut garder le plus légalement du monde 20 sandres pris sur leur frayère, en revanche on risquait l'amende si on pêchait à la verticale en relâchant toutes ses prises (exemple réel d'un pêcheur sanctionné). Ca vous semble logique ?
L'idée est donc de dire : au contraire, favorisons l'exercice de la pêche, mais limitons les prélèvements, c'est là qu'il faut faire porter les efforts de la réglementation, au lieu d'emm...der le pêcheur en lui disant ce qu'il a le droit ou pas d'utiliser comme technique.

Après, certains ont souligné à juste titre le problème de garderie. C'est vrai, mais c'est vrai aussi avec la réglementation actuelle. Si on part du principe qu'il faut s'interdire toute évolution réglementaire parce qu'on manque de gardes pour contrôler, alors autant supprimer la fermeture actuelle, les tailles légales, et se mettre au tricot

Pardon pour le roman, mais je pense que quelques précisions étaient nécessaires

n'empêche, la fermeture a (avait) du bon quand même... de plus en plus souvent (réchaufft climatique?) le sandre a pratiquement fini de frayer au 1er mai, donc même si la fermeture s'adresse au broc, elle protège quand même aussi le sandre.

Plus de fermeture du tout, mais quotas etc, ça sera sûrement pas mieux à mon avis.

Dommage qu'il soit nulle part question de réserves temporaires, ça serait je crois, bien plus efficace, et faciliterait aussi le travail des gardes. Exemple dans notre région, on mettrait en réserve jusqu'au 15 mai les parties de Moselle et de Sarre "sauvages" (non naviguées) tout en supprimant la fermeture en zone navigable. Sachant que les parties sauvages recèlent (je pense) bien plus de frayères à sandre.

Je sais bien que selon les régions ça pourrait pas s'appliquer partout ni de la même façon, mais justement pour bien faire il faudrait mieux tenir compte des différences régionales en adaptant et assouplissant la réglementation nationale selon les particularités locales et régionales, donc par ex accorder davantage de pouvoirs aux préfets, je sais bien que cela va dans le sens contraire de la simplification, qui est réclamée par la plupart...

Les réserves temporaires sont effectivement une bonne idée en complément En revanche, ça relève bien des mesures à prendre localement et sauf erreur de ma part, je pense que le code de l'environnement actuel le permet déjà. Il est donc normal que ça ne figure pas dans un projet d'évolution de la réglementation au niveau national.

Par contre, il me semble aussi important qu'elles soient clairement identifiées et délimitées, avec panneaux etc. Parce que je connais quelques zones en réserves vers chez moi, où on peut se tromper de bonne foi.

Ha, j'ai oublié de préciser une chose importante sur ce projet. Tout d'abord, il doit être soumis aux Fédérations départementales, via il me semble leurs Unions Régionales. Ensuite, il semble que la FNPF ait effectivement l'intention d'interroger les pêcheurs via une sorte de consultation nationale dont je ne connais pas la forme (sorte de sondage en ligne peut-être ?). Donc il y a et y aura des occasions de donner son avis et peut-être d'amender tel ou tel point. Mais j'espère quand même que le projet sera maintenu à la fin et pas totalement vidé de sa substance, à moins de considérer que la réglementation actuelle est satisfaisante, ce que pour ma part je ne pense pas.