La maille inversée pour le carnassier

On entend souvent les pêcheurs de carnassiers souhaiter une augmentation des tailles légales de capture afin que les poissons puissent se reproduire plusieurs fois avant de se faire prélever. Cela paraît logique comme raisonnement mais est-ce forcément le meilleur choix?

La maille inversée est une pratique qui consiste à préserver les reproducteurs, soit l'opposé des TLC qui sont en général très faibles.

Pour exemple, la taille légale de capture du brochet est bien souvent comprise entre 50 et 65 cm. A cette taille certains poissons ne se sont jamais reproduits, les plus chanceux frayeront une ou deux fois.
Vu que pour la maille inversée on souhaite favoriser les meilleurs reproducteurs, on ne prélèvera pas les brochets ayant une taille comprise entre 60 cm et 100 cm (c'est un exemple ).

Il y a quand même plusieurs points à prendre en compte concernant la maille inversée:

• Dans la pyramide des âges, les brochets de moins de 60 cm sont les plus nombreux, il y a donc moins de risques à prélever dans cette tranche d'âge. Par contre il faut assurer une quantité de poissons suffisante qui atteindront la taille de protection ( 60 cm ). La mise en place de quottas ou de carnets de captures semble donc nécessaire afin de réguler tout ça.
  
• Chaque milieu est différent, un brochet de 1 mètre peut très bien être stérile et en fin de vie dans un étang « X » , alors qu'un autre de la même taille soit en pleine force de l'âge avec un très bon potentiel de reproduction dans un lac « Y ». Il faut donc bien connaître les populations et suivre leur évolution afin d'adapter une maille inversée qui convient.
  
• Cette mesure ne peut suffire à elle seule. La présence de frayères est nécessaire et si leur densité est insuffisante par rapport au milieu, la priorité est avant tout de les créer ou de les restaurer.
  

Il y a très peu de retours sur la maille inversée en France, je serais curieux de savoir si certaines Aappma ou Fédérations de pêche ont déjà essayé, et connaître ainsi les résultats de cette mesure.

On peut comparer cette pratique à ce qui se fait dans la chasse. Sur une population de grands gibiers par exemple, un bon gestionnaire sélectionnera les sujets à prélever parmi les plus jeunes en majorité, ainsi que quelques vieux spécimens. De cette manière il assure un renouvellement permanent de la population en laissant les reproducteurs tranquilles.

Avec une telle mesure on pourrait voir augmenter la taille moyenne de nos prises et diminuer, voir arrêter les alevinages. Utiliser l'argent des alevinages pour créer des frayères, ça serait pas cool?

Certes c'est un système difficile à mettre en place puisque chaque milieu a des spécificités particulières, mais si ça peut permettre d'améliorer les populations de carnassiers, cela mérite réflexion.

Pour ce sujet, mettons de côté le no-kill, ou encore le fait qu'il n'y ait rien à manger sur un brochet de 50, et prenons le temps d'analyser objectivement ce système

Excellent sujet! 
Pour ma part je suis hyper favorable à ce système, et ce pour toutes les raisons que tu as évoquées. J'ai eu l'occasion de faire cette proposition à mon aappma. Il m'a été répondu qu'il était très difficile de prendre ce genre de mesure, car si j'ai bien suivi, il s'agirait d'une décision préfectorale et non de l'aappma gestionnaire. De plus, il s'agirait d'arrêter la protection des juvéniles, ce qui va à l'encontre totale de la réglementation actuelle, d'où une difficulté encore accrue pour la mettre en place... Pffff C'est tellement difficile de faire évoluer les mentalités...
Mais il ne faut pas désespérer!

Il y a tout de même une chose chagrinante : le fait que les grosse mémère métré font du dégât sur les mâle plus petit qui lui tournent autour durant la fraye , elle peuvent dégommé un voir plusieurs jeune mâle et ça ne profite pas a l'espèce .

Donc avoir plus de gros spécimens aura une conséquence dont on est pas sûr des effets . 

L'idée évidemment est bonne mais quand on parle de modifier quelques chose de naturel je dit prudence (les meilleures idées sont parfois les pires) .

C'est vrai qu'il y a du pour et du contre dans les deux solutions
Le carnet de capture et ou le baguage me semblerai une solution a regarder de plus prés

les carnets de captures, c'est trop "funky bite" . On y met ce qu'on veut, et quand on pense à le mettre surtout ... 

Exemple, celui de la Sarrebourgeoise, toute l'année, j'ai pêché , pas une seule fois j'ai été contrôlé, que ce soit, sur le Stock, le Houillon, ou les étangs de Gondrex ainsi que le Mitter' . D'ailleurs, j'ai gardé quoi, deux brochets de 80+ que j'ai oublié de noter. Qui me le reprochera ? Maintenant, je l'ai pas encore rendu mon carnet, et je peux très bien inscrire tout et n'importe quoi dessus, pour espérer qu'un alevinage vienne remplacer "la boucherie" que j'aurai inscrite . 

Je dois pas être le seul à qui cette idée a traversé la tête.
 Après, on dira : On va moins aleviner ! regardez les carnets bien remplis que vous nous avez rendu ! c'est déjà plein de poissons ! . 

Donc le carnet de capture, n'est pas un outil "sérieux" . L'intention est tout a fait louable, mais c'est un outil complètement utopique . 

Le baguage, personne n'a le droit de le faire, mise à part une poignée d'assermentés. Et si on s'y amuse a titre perso, on rentre tout droit dans le cas de figure " marquage des prises" . Une interdiction assimilée à de la torture. 

Sinon à part ça : 
Pour ce sujet, mettons de côté le no-kill, ou encore le fait qu'il n'y ait rien à manger sur un brochet de 50, et prenons le temps d'analyser objectivement ce système 
Bah oui, mais quand même ! c'est vrai quoi ... même en dessous de 70 c'est limite.  En tout cas, si on mettait une maille a 70, le poisson se serait déjà reproduit 2 fois plus ou moins. La maille parait grosse, mais je pense que c'est une limite tout à fait acceptable pour tout le monde. Le poisson à eu le temps de forniquer , et le pêcheur, commence seulement a s"y retrouver dans l'assiette avec cette taille . 

Donc la maille inversée très bon sujet de débat, ça c'est sûr

le creusois a écrit:Il y a tout de même une chose chagrinante : le fait que les grosse mémère métré font du dégât sur les mâle plus petit qui lui tournent autour durant la fraye , elle peuvent dégommé un voir plusieurs jeune mâle et ça ne profite pas a l'espèce .

Donc avoir plus de gros spécimens aura une conséquence dont on est pas sûr des effets . 

L'idée évidemment est bonne mais quand on parle de modifier quelques chose de naturel je dit prudence (les meilleures idées sont parfois les pires) .

C'est évident que d'avoir de gros spécimens en plus grand nombre sera probablement plus destructeur sur les juvéniles. En revanche, je ne suis pas sûr de ce que tu affirmes sur ce qui est profitable ou pas pour l'espèce. Moins de prélèvement sera toujours plus profitable pour l'espèce d'après moi.

Je ne comprends pas trop non plus de quoi tu parles quand tu dis "modifier quelque chose de naturel". Parce que pour moi, la maille inversée n'est en rien moins naturelle que la maille. Mais surement que je t'ai mal compris  
En tous cas, si je suis bien renseigné, c'est cette maille inversée qui est en vigueur en Irlande depuis de longues années, et leur population de brochets n'a rien de comparable à la notre...

Je donne juste mon avis tiré de ma maigre expérience . mais en revanche une maille a 70 serait probablement bien .

En effet quand je parle de quelques chose de naturel je ne fait pas référence même a la maille mais a la façon tout entière de modifier nos règlements en fonction de ce que l'on pense être mieux . c'est un débat qui peut s'appliquer a bien des choses .

Néanmoins je n'affirme rien j'exprime juste mon idée sans prétendre qu'elle soit bonne ou juste .

Nous sommes totalement d'accord  
Le debat reste ouvert! Et je ne crois pas que quiconque puisse affirmer qu'il détient la vérité... une chose reste sure à mon sens: la réglementation actuelle a fait son temps, et elle doit évoluer

Merci pour votre participation les gars

Ca serait bien qu'on ait quelques exemples concrets afin de pouvoir juger objectivement une telle mesure.

Je viens de lire qu'en Bretagne et Normandie, les saumons de plus de 70 cm ne peuvent être prélevés, comme quoi il y a quand même des mailles spécifiques qui existent en France.

Ce qui fait de gros poissons carnassiers, c'est aussi et avant tout la densité de proies .

je voudrais citer en exemple l'Irlande , pays dans lequel la taille maximale de conservation de brochet capturé est de 50 cm

Carnalor a écrit:
[*]Cette mesure ne peut suffire à elle seule. La présence de frayères est nécessaire et si leur densité est insuffisante par rapport au milieu, la priorité est avant tout de les créer ou de les restaurer.

[*]

oui, les frayères, la qualité des milieux sont certainement les facteurs les plus importants qui conditionnent  la richesse piscicole. Et non pas tellement le prélèvement par les pêcheurs, les mailles, quotas etc... toutes choses qui font  pourtant couler tellement d'encre (virtuelle) sur les forums...  
quand aux cormorans, on n'en parle même plus, alors que question prélèvement, excusez du peu !

Autre chose qui plaide pour une maille inversée, c'est que semble-t-il les grands poissons reproducteurs ont naturellement une meilleure fécondité (normal) mais leurs oeufs seraient de meilleure qualité, donnant des alevins plus vigoureux, plus aptes à survivre ! voir à ce sujet ce vieux topic https://www.carnalor.com/t7484-laissons-vivre-les-grands-poissons

En fait, tout dépend du milieu je pense wels. Bien sur qu'en rivière ou dans les grands lacs, la qualité des frayères peut suffire à contrebalancer les prélèvements éventuels. Mais pour ce qui est des eaux closes de taille plus modeste, c'est juste impossible! Les brochets fertiles n'ont même pas le temps de se reproduire une seule fois... Frayères ou non, pas de repro si pas de géniteurs! 
Je ne connais pas bien la réglementation internationale, mais je crois savoir que les plus chanceux d'entre nous voyagent bien loin pour toucher de beaux specimens en nombre... (Irlande, Suède, Espagne,...). Est-ce du à des biotopes bien spécifiques à ces pays, ou à une réglementation et une gestion piscicole de meilleur qualité?

(Je sais pas trop si je suis pas un peu HS sur ce coup là)

cartsea a écrit:Mais pour ce qui est des eaux closes de taille plus modeste, c'est juste impossible! Les brochets fertiles n'ont même pas le temps de se reproduire une seule fois... Frayères ou non, pas de repro si pas de géniteurs! 

là je suis totalement de ton avis, les petits biotopes clos, avec des pêcheurs (prédateurs) tout au long de l'année, ne peuvent souvent entretenir leur peuplement que par des alevinages réguliers...  de plus, je crois que c'est souvent aussi les "vieux" papis (c'est pas péjoratif) qui, préférant le confort d'une pêche "pépère" fréquentent de préférence ces petits étangs. Et qui dit papi dit viandard ! n'est-ce pas BJP ?  sauf moi  

D'accord avec vous, dans ces petits milieux la maille inversée pourrait être une bonne alternative.

Merci Wels pour la remontée de cet article fort intéressant, je viens de le remonter dans sa rubrique

Arriver a pondre une solution qui soit efficace en plaisant a tout le monde perso je n'y crois pas du tout

En bretagne, ou je suis localisé, nous sommes limités à 6 carnassiers par jour et dans les côtes d'Armor c'est 3 pour l'an prochain avec une maille à 60 et limite à 2 brochets. La maille est à 60 dans ce département depuis des années.  Ça fait des années que l'on réclame une maille à 60 généralisée en ille et vilaine. La plupart des pêcheurs que je croise sont pour une maille a 60 pour le broc et 50 pour le sandre même les viandards admettent volontiers qu'un broc de 50 "c'est pas ben gros" avant de les mettre dans le pochon en plastique. Il faut juste la décision politique et ça passera comme une lettre à la poste. Les pêcheurs sont prêts pour ca..la fd a juste la trouille d'une baisse des ventes de carte...


Pour la maille inversée..pourquoi pas mais il va falloir travailler pour faire avaler la pilule à la majorité des pêcheurs. Quand a l'argument de la fertilité..je suis pas certain que les gros pépères brocs contribuent au renouvèlement de l'espèce. Ce que les techniciens de la fede disent c'est que les meilleurs Géniteurs sont de taille inférieurs à 60 sont et beaucoup plus fertiles que les plus gros spécimens....(la qualité des ovocytes est supérieure).


Un truc choquant c'est d'avoir appris sur ce forum que dans l'un des départements de l'est de la France (dont j'ai oublié le nom), un garde pêche de ce forum avait dit dans un post que le nombre de carna (sandre) n'était pas limite en nombre...
Ça serait sans doute un bon début... Les choses simples avant les trucs compliques...

Un comparatif des pyramides des âges du brochet en fonction des tranches de prélèvements, j'espère qu'ainsi le principe de la maille inversé sera mieux compris

Excuse-moi Cédric mais je doute que le prélèvement fasse beaucoup de dégâts 
Les pecheurs qui gardent leurs brochets il y en a de moins en moins a mon avis  
Je pense que les cormorans et les cygnes font beaucoup le cirque

La question n'est pas d'interdire les prélèvements, mais de gérer les ressources, et le brochet est en grand danger en France dans nos fleuves, et même dans certains étangs du coin (style Madine?)

Pour moi, avec ce tableau que Cédric a posté, c'est très clair et compréhensible par tous...la maille inversée c'est l'avenir de la pêche raisonnée (si les fédérations ont le courage de prendre une telle décision, mais je ne le pense vraiment pas car leur objectif premier c'est de vendre un max de cartes , pas de protéger l'espèce et les milieux   malheureusement malgré le logo Aappma qu'ils utilisent...)
Je ne pense pas Silou que les cormorans mangent des brochets au dessus de 60-65cm (sinon ils sont énormes ces cormorans!!   et bien souvent ils ont 2 jambes et 2 bras...et beaucoup de dents héhé ), ils les abîment tout au plus (mais certains meurent par la suite de leurs blessures c'est clair).

Bref c'est facile à comprendre par tous cette maille inverséé, mais quasi-impossible ici dans nos régions...il faut juste compter sur les pêcheurs pratiquant le catch & release, c'est d'ailleurs ça qui fait que l'on puisse encore prendre de beaux poissons dans nos coins..., mais pour combien de temps encore??

Salut,

La maille inversée est une mesure appliquée dans quelques pays, principalement sur les salmonidés  et cette mesure fonctionne plutôt bien.

Pour solutionner le problème Français du brochet, il ne faut pas compter sur les autorités politiques. Si les pêcheurs veulent plus de brochets, il faut qu'ils agissent sur des points qui sont à leur portée:

La pression de pêche, La maille, et l'investissement perso dans les associations qui agissent sur le milieu.

Pour le reste c'est bla bla et non volonté politique.
S'engager dans ce dialogue n'apporte rien de concret.

Je pense qu'il n'y pas 36 solutions soit c'est la maille inversé ce qui réussie très bien en Irlande soit le no kill intégral comme en Hollande et dans les 2 pays le cheptel de brochet et juste impressionnant.

Cependant en France c'est bien connu 20 ans de retard sur divers domaine et si on ne fait rien les rivières seront vide avant le changement de mentalité.

La question est quoi faire pour donner de l'importance a nos subjections ??

Je suis pour ma part assez pessimiste sur la question...

Que la taille limite de capture soit inversée ou non, aujourd'hui est ce que c'est le + important ?!
...malheureusement, je ne pense pas.

Avant cela, il serait bon de mettre un bon coup de pied dans la fourmilière...   oups... j'ai dit une bêtise ??

Je m'explique :

Je suis membre d'une AAPPMA, d'un club de pêche sportive et j'ai assisté aux AG de notre fédé préférée.
Pour être au bord de l'eau avec ma canne très souvent, depuis mes 8-10 ans, j'ai été contrôlé 2 fois, dont une fois à l'ouverture de la truite...j'en ai bientôt 35, est ce normal ??

Il serait aujourd'hui + important de revoir la copie actuelle, et d'arrêter le milieu associatif de nos chères AAPPMA et autre fédération, pour professionnaliser ce domaine de protection et de sauvegarde de la faune et de la flore des milieux humides en France.
Afin d'avoir des objectifs réels, un personnel motivé et récompensé à hauteur du travail effectué.... Je sais c'est utopique , mais bon l'espoir est tjs bon à prendre...

Je vous le dit comme je le pense, si demain nous avons encore des poissons dans nos cours d'eaux, et que nous pouvons transmettre notre passion à nos enfants, ce sera uniquement grâce à la force, la puissance que représente les adeptes du no kill aujourd'hui, et non aux fédérations de pêche et autres AAPPMA !!

J'espère dire une bêtise, et me trompé sur toute la ligne, mais la fédération de pêche du 86 est exceptionnellement inefficace et les quelques AAPPMA que je connais dans le coin ont les mains liées malgré la bonne volonté de leurs membres.
Aujourd'hui leur ligne directrice (dictée par la fédé) est de vendre des cartes, de balancer un max de truites de bassines dans des ruisseaux non appropriés pour les recevoir, et ainsi de grossir leur compte en banque afin de dresser un bilan positif lors de l'AG !!

Dsl pour ce petit "hors sujet", mais qui remis dans le contexte, finalement, n'en ai peux être pas un...

Très intéressant tout ce qui a été dit. Rien à jouter.
Si ce n'est que si un jour, une AAPPMA agissait de la sorte (maille inversée, réimplantation de lieux de reproduction, gestion raisonnée de la pêche en général) elle aurait mon adhésion à vie !
Mais comme dirait l'autre: "oui je sais, je rêve"

Bapt a écrit:

...................................

Il serait aujourd'hui + important de revoir la copie actuelle, et d'arrêter le milieu associatif de nos chères AAPPMA et autre fédération, pour professionnaliser ce domaine de protection et de sauvegarde de la faune et de la flore des milieux humides en France.
Afin d'avoir des objectifs réels, un personnel motivé et récompensé à hauteur du travail effectué.... ......................

mode hors sujet ON:

Je suis 1000% d'accord avec toi .

Je pêche depuis 48 ans. Sur le territoire Français j'ai été contrôlé 5 fois ( 3 fois en 1er cat).

J'ai pêché une semaine des rivières  Espagnoles , et pas un jour sans au moins un contrôle. ( gardes à cheval)

J'ai pêché en Bosnie une semaine (avant la guerre)  et tous les jours nous étions contrôlés.

Dans certains pays si tu n'es pas en règle c'est confiscation du matos et de ce qui a contribué au transport de celui-ci: barque, moteur, remorque, voiture et en plus des cannes enfin tout.

il n'y a pas 2 poids 2 mesures et c'est bien ainsi

si tu veux pêcher dans le Yellowstone , tu te présente à un poste de garde avec ton matos et tes vivres et tu indique le temps que tu vas y passé.
 A la sortie du parc tu te présente à nouveau au poste de garde et tu présente à nouveau ton matos pêche et survie et tu as intérêt à avoir autant de boites de conserve et de canettes vides qu'à ton entrée sinon je ne te dis pas l'amende.

et dans le parc des écrins alors  ???????????

mode hors sujet OFF: