Le goujon asiatique, un danger malgré lui

Le goujon asiatique est un poisson d'une dizaine de centimètres qui est originaire de Chine. C'est une espèce invasive qui est porteuse d'un parasite mortel pour les autres poissons (perches, carpes, truites, saumons...). Cette espèce s'est installée dans la Loire, le Rhône, le Rhin et la Garonne. Le goujon asiatique se reproduit très vite et peut vivre aussi bien en eau douce qu'en eau salée.

Voilà un article qui vous donnera plus de détails: http://www.leparisien.fr/environnement/nature/c-est-la-nouvelle-terreur-des-rivieres-12-10-2015-5178481.php

  Peyrefitte avait raison (mon père aussi ) quand ils évoquaient le péril Chinois ;merci Cédric, c'est un article du plus haut intérêt !!

J'avais déjà vu cela, mais pour moi c'est de la connerie!
Aucune étude sérieuse n'a été faite, et ça fait longtemps que ce poisson est présent dans nos eaux...
Il y a des articles qui disent que le brochet bouffe tout et qu'il faut le massacrer, c'est pas vrai pour autant

69Alexis a écrit:J'avais déjà vu cela, mais pour moi c'est de la connerie!
Aucune étude sérieuse n'a été faite, et ça fait longtemps que ce poisson est présent dans nos eaux...
Il y a des articles qui disent que le brochet bouffe tout et qu'il faut le massacrer, c'est pas vrai pour autant

Oui mais bon on disait pareil du gobie est vu ou on en est aujourd'hui je pense qu'il faut surveiller c'est nouvelle espèce

D'accord mais le gobie est invasif alors que ce goujon ne l'est pas, il transporte seulement une maladie (d'après l'article). Donc je ne pense pas qu'il y est de quoi s’inquiéter pour le moment
Après j'ai peut-être tord...

Et pourtant,Alexis la communauté scientifique et halieutique se penchent sur le problème ( étant curieux, l'ancien a lorgné sur Google en tapant simplement "goujon chinois " ) tu peux donc en faire autant ,bref,  il est invasif également ,résistant et s'adapte aussi bien à l'eau douce qu'à l'eau de mer   mais surtout porteur sain d'un parasite  mortel pour les autres poissons !!!!et crois moi, mon jeune pêcheur, ça me rappelle de très mauvais souvenirs   car on peut comparer ce problème à la bucéphalose larvaire transportée par le sandre qui avait fait pas mal de ravages en particulier sur les cyprinidés ; alors " connerie "

Et bien affaire à suivre alors, je disait ça car j'avais déjà rencontré ce poisson dans une des rivières dans le nord et les pêcheurs du coins n'avaient rien constaté de bizarre en terme de mortalité inexpliquée. J'espère que j'ai raison, ce serait dommage d'avoir une nouvelle cause de mortalité chez nos amis les poissons, il y en a déjà beaucoup trop...

Je pense que nos milieux aquatiques, comme notre planète d'ailleurs, sont en plein changement. Les biotopes se transforment qu'on le veuille ou non. Devrait-on éradiquer ces dernières espèces arrivées sur nos territoires? Je pense que oui, au profit de nos espèces autochtones.

Et qu'un poisson, un crabe, etc, soit invasif ou pas, porteur de maladie ou pas. Il faut le surveiller de très près et agir au plus vite, si ce n'est pas une espèce de chez nous. Moi ca m'inquiète, de plus en plus d'espèces qui n'ont rien a faire chez nous sont répertoriées.

D'un côté, ce que tu dit est vrai big mais si on suit entièrement ta logique, il faut exterminer entre autre les silures.

Surveiller oui mais pour quoi faire ?

Quelle marge manœuvre avons nous ?

Le classement en nuisible ? Super. Ça n'a servi à rien pour le chat, la perche soleil, toutes les espèces d'écrevisses américaines etc...

On ne peut que subir. Et il faut dire que ça n’intéresse personne globalement ce qui se passe dans nos eaux, du moment qu'il n'y a pas d'enjeux économiques importants.

Avec un peu de bol ce goujon asiatique fera crever les gobies, ce serait déjà pas mal.

@+

69Alexis a écrit:D'un côté, ce que tu dit est vrai big mais si on suit entièrement ta logique, il faut exterminer entre autre les silures.

Attention, il ne faut pas tout confondre et se renseigner avant de répondre

Si l'arrivée du silure est apparemment récente en France, en fait il s'agit de la deuxième vague de colonisation de nos eaux par l’espèce.

Les archives paléontologiques prouvent que le silure glane était présent en France au Pliocène (-2 à -5 millions d'années) près de Perpignan. Mais les glaciations ont eu raison des populations de silure implantées à cette époque, et l'aire de répartition a considérablement diminué, pour ne subsister que dans certaines zones-refuge, notamment le Danube pour les populations de silure d'Europe centrale.
Puis, lentement, avec le réchauffement, le silure est parti à la reconquête des milieux dulçaquicoles européens, grandement aidé par des implantations liés à l'homme, qu'elles soient légales ou totalement sauvages.

Aujourd’hui, on trouve des silures dans tous les grands axes fluviaux de France, y compris dans la Seine, des individus de 2 m ont été capturés au pied de Notre-Dame, mais ce n'est qu'une reconquête de son biotope d'origine ( aidé par la main de l'homme il est vrai, et c'est là que le bas blesse)

Déja au XVIII ème siècle, L'abbé Bonnaterre en 1788, parle du silure glanis, dans Tableau Encyclopédique de la Nature, en appelant ce poisson « le mal ».

Excuses moi alors, c'était pas vraiment le sens de ma phrase, je disais plutôt que c'est vrai qu'il faut surveiller les poissons étrangers à nos eaux mais aussi que certains sont étrangers mais très bien adaptés à nos biotope, exemple du silure (ce que je pensais, d'après tes citations il est là depuis "toujours"). Sans m'être trop renseigné, je crois que c'est aussi le cas du black bass de de la truite arc-en-ciel, même si ceux-là sont ici grâce/à cause de la main humaine.

69Alexis a écrit:J'avais déjà vu cela, mais pour moi c'est de la connerie!
Aucune étude sérieuse n'a été faite, et ça fait longtemps que ce poisson est présent dans nos eaux...
Il y a des articles qui disent que le brochet bouffe tout et qu'il faut le massacrer, c'est pas vrai pour autant

C'est vrai que c'est des conneries au même titre  que la catastrophe de  "Tchernobyl"  l'était également.




Plus sérieusement,

Les scientifiques disent de ce poisson  occasionne un véritable désastre écologique et économique partout où il passe.
Le goujon asiatique, petit poisson d'origine chinoise, envahit de nombreux cours d'eau dans le monde, notamment en Europe. Problème : il véhicule un parasite mi-animal mi-champignon mortel pour la plupart des autres espèces de poissons.

Comme l'explique le chercheur Rodolphe Gozlan sur « The Conversation » (https://theconversation.com/ce-petit-poisson-qui-menace-nos-assiettes-48467), le goujon asiatique est un petit poisson d'eau douce de la famille des carpes. Long de seulement quelques centimètres, il possède une stratégie reproductive très efficace, qui lui permet de coloniser les milieux aquatiques.

Le goujon asiatique est qualifié par les scientifiques de : nouvelle terreur des rivières.

Le goujon asiatique propage une redoutable mycose, cousine de la chytride qui a décimé les grenouilles et crapauds du monde entier ces dernières décennies.
Selon l'étude réalisée par l'IRD (l'Institut de Recherche et Développement), cette mycose se situe à la frontière entre règne animal et champignon.

Encore inconnue il y a peu, elle serait apparue au moment où les animaux et les champignons se sont différenciés, il y a plusieurs millions d'années. Le goujon asiatique en est porteur mais n'est pas infectée par elle car il s'est développé en même temps pour s'en accommoder.

La mycose est dévastatrice sur un grand nombre d'espèces et mortelle dans 90% des cas.
Mais l'étude menée par  l' IRD
va plus loin : contrairement à ce qui avait été envisagé, les poissons d'eau douce ne sont pas les seuls touchés.

Les estuaires peuvent servir de fronts de contamination des espèces d'eau de mer par les espèces d'eau douce. Les poissons d'eau de mer sont donc tout aussi vulnérables.

Pour confirmer leurs craintes, les chercheurs ont implanté le parasite dans un élevage de bars en Turquie. Résultat : les poissons ont été décimés.

Ce grave problème écologique a un impact économique important : la vulnérabilité des poissons d'élevage et laisse planer une menace considérable sur ce secteur économique qui représente plus de 400 millions d'euros par an en Méditerranée.

 enfin pour faire court si " aucune étude sérieuse n'a été faite" c'est surement que les scientifiques n'y connaissent rien . Allons allons soyons sérieux, nous sommes  sur un forum public et il ne faut pas écrire "nawak"

69 Alexis tu es un pêcheur passionné ( de 17 ans) alors  je te pardonne  ton impulsivité tout comme, je l'espère, tu me pardonnera la mienne.

bonne soirée mon ami.

Une espèce de plus et d'autres s'éteignent, il n'en est rien, il est déjà difficile de changer de carburants ou d’énergies pour d'autres plus propres, pourtant cela nous mènera vers notre perte et le savons pertinemment, la faune et de la nature en premier et ensuite nous.

Nous sommes déjà une espèce invasive, quand on trouvera comme aller sur une autre planète propre et vierge, on bottera les fesses des pauvres vivants pour prendre leur place et tout recommencera et nous ne savons pas faire autre chose.

les enjeux économiques et le profit aussi et après on verra, on dit même "mais nous n'y sommes pas encore !! " en 50 ans , ils peut s'en passer des choses après on s'en fout nous ne serons plus là pour voir le désastre, alors pourquoi faire des enfants  ??

Faut rééduquer tout le monde, même ceux qui n'ont plus de leçons à apprendre des autres !

T'inquiète pas flyfisher, on peu débattre sans pour autant vouloir se mettre un balle
Je suis d'accord que j'y suis allé un peu vite sans vraiment argumenté.

Je donne simplement mon avis, et je pense que c'est pas parce que ce genre d'articles existent que ce qui est dit est vrai. Les scientifiques n'y connaissent pas rien, c'est juste que dès que quelque chose est trouvé, forcement il faut en faire quelques chose, de mal, ou de bien.

Des scientifiques pensent que personne n'est jamais allé sur la lune, d'autre ont cherché pendant des année pour que cela soit réalisable, tu vois ce que je veux dire.

Enfin je suis plus du genre à croire ce que je vois, et ce que je vois c'est qu'a part des articles de "scientifiques" et bien aucune observation n'a été faite alors que ce poisson est présent depuis un bon moment

Je pense qu'avec tout ce que dit Flyfisher, le goujon asiatique semble bien plus inquiétant que d'autres espèces récemment arrivées. Enfin pour ma part, j'admire le broc par dessus tout, et toute espèce qui lui barre la route ET qui ne vient pas d'ici, sont sort serait pour moi vite réglé... Mais ce n'est pas si facile que ca, nous le savons tous.

Ensuite Poity tu as raison, le pire virus est l'Homme avant tout. Mais tout cela, c'est un autre débat.

Et pour finir, nous ne devons pas oublier une chose, l'Homme a l'impression de pouvoir contrôler la nature, la diriger, l'endiguer, la sauvegarder... Mais ce n'est qu'une illusion. Et au final, nous ne pourrons sans doute que limiter les dégâts du goujon asiatique, mais rien de plus.

Je viens d'être contacté par le scientifique qui a travaillé sur ce sujet, je vous transmets son message.
J'invite les Fédérations de Pêche présentes sur Carnalor à lire ce sujet afin d'informer et de sensibiliser les pêcheurs. @FDAAPPMA 54 @FDAAPPMA Tarn-et-Garonne @FDAAPPMA62 @FEDE88 @Fédération de pêche 10

Gozlan Rodolphe a écrit:J'ai suivit avec intérêt les échanges sur votre forum correspondant au impacts liés au goujon asiatique.
Il se trouve que je suis le scientifique qui a travaillé sur ces questions depuis plusieurs année et c'est difficile d'expliqué simplement un sujet complexe. Pour autant il ne faut pas résumer ces travaux de recherche à des questions d'opinions mais plutôt factuelles de preuves d'impact. L'agent rosette dont le goujon asiatique est porteur s'est révélé dans 100% des cas mortels pour les espèces de poissons testés (saumon Atlantique, coho, Chinook, Truite arc en ciel, carpe, gardon, brème, able d'Heckel et beaucoup d'autres espèces pas présente en France. C'est à la suite d'une accumulation de preuves pendant des années par des méthodes méticuleuses expérimentales en labo, puis en bassin et maintenant en milieu naturel que l'on a confirmé ce impact. Ce n'est pas une question d'opinion même de la part d'un scientifique. Par contre on a vraiment besoin pour que nos travaux aient un sens pour la conservation de nos poissons, de l'aide des pêcheurs, qu'ils fassent attention a ne pas disperser ces populations de goujons, qu'ils fassent remonter leur préoccupations auprès de leur fédération etc. Sinon à quoi bon ce travail scientifique si rien n'ai mis en place en aval. Je vous inclus le lien direct avec la publication scientifique qui amène l'historique et les preuves scientifiques de cet impact. C'est en Anglais mais je vous laisse juge des graphiques. http://www.nature.com/emi/journal/v4/n9/abs/emi201552a.html

69Alexis a écrit:T'inquiète pas flyfisher, on peu débattre sans pour autant vouloir se mettre un balle
Je suis d'accord que j'y suis allé un peu vite sans vraiment argumenté.

Je donne simplement mon avis, et je pense que c'est pas parce que ce genre d'articles existent que ce qui est dit est vrai. Les scientifiques n'y connaissent pas rien, c'est juste que dès que quelque chose est trouvé, forcement il faut en faire quelques chose, de mal, ou de bien.

Des scientifiques pensent que personne n'est jamais allé sur la lune, d'autre ont cherché pendant des année pour que cela soit réalisable, tu vois ce que je veux dire.

Enfin je suis plus du genre à croire ce que je vois, et ce que je vois c'est qu'a part des articles de "scientifiques" et bien aucune observation n'a été faite alors que ce poisson est présent depuis un bon moment

Merci de ta compréhension Alexis,.

j'ai réagis un peu sèchement mais respectueusement et  nullement sans respect.

Tu es surement un gars bien car tous les passionnés de pêche le sont ( enfin presque tous lOl)

Au plaisir de te rencontrer au bord de l'eau.

Amitiés

flyfisher a écrit:Tu es surement un gars bien car tous les passionnés de pêche le sont ( enfin presque tous lOl)

Si seulement ils l'étaient, des c**s finis y'en a plus qu'assez.

Pas pour dire que toi Alexis t'en es un hein... Juste que, c'est pas parce qu'on est passionné pêche qu'on est quelqu'un de bien.

@Carnalor Laisse moi douter de la véracité de l'identité de l'auteur de ce message, non seulement il ne fournit aucun renseignement précis dedans, mais il reste très vague. Nous tous ici aurions pu écrire ce message. Maintenant si c'est vraiment le scientifique qui a bossé la dessus, bah qu'il nous apporte des précisions sur l'impact de cette espèce... Sa répartition, son nombre estimé, l'impact envisagé sur le long terme, etc.

Tu te doutes bien que j'effectue un minimum de vérifications avant de transmettre un message, tu peux donc te rassurer sur la véracité de son identité

J'espère également que nous aurons un peu plus d'infos sur ce sujet.

Voilà encore un article qu'on vient de partager sur notre page Facebook: http://borea.mnhn.fr/fr/goujon-asiatique-nouvelle-terreur-rivi%C3%A8res

Joli cyprin en tout cas  

Et une vérole de plus ... une !

Ok, bah oue on aimerait plus d'info alors, parce que si ca nous retourne nos rivières ca risque de pas être top. Perso, jamais vu ce fish chez moi. J'espère ca restera ainsi...

Ce "goujon asiatique" n'est pas nouveau et beaucoup de gens l'ont déjà vu puisqu'il s'agit du Pseudorasbora : http://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/67415

Autre lien:
http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienne/environnement/article/le-goujon-asiatique-seme-la-terreur-dans-les-rivieres-737907

Les vecteurs de propagation de ce poisson sont les alevinages d'étangs, les canaux et les utilisation comme vif (et l'aquariophilie ?).

J'ai déjà pêché pas mal d'étang dans le Sud pourris de Pseudorasbora et les autres poissons étaient toujours là.

Les populations peuvent prendre cher à cause du parasite mais au final ça fait une "sélection naturelle" de plus et ils finissent pas s'en remettre je pense ça dépend quel stade de développement vise la maladie (œufs alevins, adultes,...) et de la fragilité des espèces.

Je trouve ça vraiment fascinant la façon que peut avoir une espèce a prendre le dessus sur toutes les autres un temps, puis, la roue tourne et c'est une autre espèce qui explose .

j'ai pas connu le "Boom" du Sandre ... mais j'aurai bien aimé !
Celui du poisson chat , oui ! c'est bien passé je trouve ( en rivière du moins )
La perche soleil, pareil, y'a des années, j'en prenais plein, maintenant, c'est rare ... mais y'en a toujours  ( surtout en étang ) .
Une petite ligne pour la Grémille ! y'en a encore, mais pareil ... plus des masses ! Vous l'aviez presque oublié j'en suis sûr ! Alors qui fut un temps ... pouaaaah ... y'en avait des tonnes au M2 !
Le hotu semble revenir en force, voir même pulluler dans certains endroits ...
Aujourd"hui on a le gobie qui prend le dessus, demain le goujon asiatique peut être ?

Vivement que la roue tourne encore, et qu'on revienne au boom du Sandre !

John, c'est exactement les mêmes constats que j'ai pu vivre  
  Pour le retour d'une explosion "Démographique " de ,inutile de te dire que je suis absolument CONTRE ,euh tout contre       bucéphalose exclue ,bien sur