Interdiction de la Pêche, et après ?

Il y a quelques semaines nous avons du faire fasse a des associations qui souhaitaient faire interdire la pêche à Paris et ailleurs en France.

Pour quelles raisons?
Ces associations ne voient pas l'intérêt de pêcher un poisson pour le relâcher car nous le faisons souffrir d'après eux. Je ne reviens pas sur les différentes études qui vont dans un sens ou dans l'autre.

Je vous rappelle que dans certains pays voisins, il est interdit de remettre un poisson à l'eau et que tout poisson pêché doit être tué après capture.
A l'heure de l'Europe où l'on réglemente tout à grande échelle, il y a de beaucoup de chances qu'un jour on nous ponde une loi allant dans ce sens, il faut donc être vigilant!

Qu'est ce qu'on a fait pour que ça n'arrive pas?

- Une pétition avec 24.000 signatures... très bien mais ça représente quoi par rapport aux 1.500.000 pêcheurs en France? Seulement 1.6% de l'effectif total. Les pêcheurs sont-ils prêts à se mobiliser pour défendre leur passion? on peut en douter en voyant ces chiffres et par le manque d'investissement des pêcheurs dans le monde associatif de la pêche.

- Lancer les pêcheurs aux vifs dans la mare... Ben oui, donnons leur un peu à bouffer comme ça ils oublieront peut-être les leurristes. On fait ainsi d'une pierre deux coups pour les plus "extrémistes".. D'ailleurs l'inverse aurait pu être envisageable puisque les vifs ne polluent pas le milieu contrairement aux plastiques et aux plombs des pêcheurs aux leurres.
Non mais franchement, à l'heure où notre passion est en danger, il serait peut-être temps de faire preuve d'ouverture d'esprit et de solidarité entre pêcheurs, non?

- Râler, insulter, mépriser... Bref rien de constructif et contre productif.


Que pouvons nous faire avant la prochaine offensive?

- S'investir dans le monde associatif et faire découvrir notre passion sous tous ses aspects au plus grand nombre de personnes.

- Changer certaines pratiques. Par exemple remettre immédiatement à l'eau nos prises après capture pour leur éviter plus de stress. Ne pas attendre d'avoir une "brochette" de silures pour faire une photo en vue d'un max de Like sur Facebook...

- Utiliser des hameçons sans ardillons afin de limiter les blessures sur les poissons.
J'ai vu que beaucoup de fabricants de matériel de pêche se sont mobilisés contre cette interdiction de la pêche mais lesquels donneront cette impulsion pour faire évoluer les mentalités vers le tout sans ardillon?


Voila quelques pistes qui j'espère feront évoluer les consciences et qui nous permettront d'être mieux armé pour le prochain combat. Nous avons besoin de montrer que nous aussi nous nous soucions du bien-être des poissons, d'où une évolution permanente de nos pratiques. Montrons également notre investissement dans le monde associatif car au delà des poissons c'est le milieu aquatique que nous voulons préserver.

Vous pourrez bien avoir le meilleur comportement du monde envers le poisson , ça ne changera rien pour les gens de la défense animale !! On ne discute pas avec ces gens là,  ils ont raison et vous avez tord , ils sont meilleurs que vous et vous vous êtes des monstres . 

Croyez moi j'ai eu à faire à plus d'un de ces bisounours psychopathe,  tant contre la chasse qu'en opposition à la pêche , la virulence de ces gens là est proportionnelle à leurs envie de tout interdire . 

La SEULE action efficace c'est l'éducation des jeunes et leurs sortir de la tête les conneries des anti tout . L'homme a chasser pêcher et cueilli depuis des millénaires ! Mais Parce que quelques âmes sensibles se sentant meilleurs que les autres ont fait une mode de cette sensiblerie ......... Bref engagez toutes les actions nécessaire les études et compagnie,  la meilleurs action reste de transmettre notre passion en montrant que déjà nous somme respectueux.  
A mon goût ce n est pas en obligeant tout le monde a passer au sans ardillon que ça réglera quoi que ce soit , d'autant que si on est pas trop hypocrite on peut aussi ne pas mettre d'hameçon et comme ça on est sûr de pas faire de mal ..... 

Ouais bref je me suis déjà exprimé sur le sujet , si la souffrance était pas normale la nature n'aurait pas doté les être vivants de capteur sensoriel de la douleur,  le monde est ainsi fait , soit on y prend place soit en s'en retir .

danielle  Simonnet revient à la charge et ça devient un sujet qu'il serait bon de prendre au sérieux.

Le conseil de Paris c’est des élus ?
Bon dire que c’est consternant ne fera en effet pas défendre notre cause mais quand même , y a pas de sujet plus grave à traiter à Paris ???
Sinon le seul motif qui fait avancer dans le monde actuel est de prouver que ça rapporte du fric , moche mais réel ...

salut,

Bonne nouvelle , Le vœu visant l'interdiction de la pêche à Paris, a aujourd'hui , une nouvelle fois été rejeté par les élus du Conseil de Paris.

Merci pour l'info Robert . Quelques mois de tranquillité ou pas .....

Les offensives se succèdent et se ressemblent, avec une mobilisation des pêcheurs en baisse... Ca reprend cette semaine ! 

Je suis membre du bureau de l'UPP, l'AAPPMA de Paris. Autant vous dire que je suis en première ligne. J'ai combattu la désinformation de Zoopolis au micro de LCI, j'ai fait énormément de réinformation avec un ami biologiste et comparse de pêche. 

Cette saison (cette semaine en fait...), on va lancer une chaîne Youtube avec un guide et ce biologiste, axée sur la technique, mais aussi la science et l'écologie derrière la pêche, pour justement réinformer et faire prendre conscience des choses. On espère que ça prendra et que ça portera ses fruits... 

Pour en revenir au sujet, il y a des manifestations anti-pêche. Notre admin a raison : il ne faut pas se diviser. Il faut faire corps contre un ennemi commun. Si les uns et les autres se jettent mutuellement en pâture à des anti-spécistes radicalisés, alors d'ici un an ce sera fini. C'est l'analyse qu'on a eue à l'UPP, et la position qu'on a défendue partout. Sur les réseaux sociaux, dans nos mails et communiqués... 

Et surtout, il faut apprendre les arguments qui contrent implacablement les leurs. On ne peut pas argumenter sur la morale, mais sur la science on peut. Et leurs arguments scientifiques sont bidonnés. Il faut savoir que les articles scientifiques qu'ils brandissent sont issus de revues prédatrices et/ou orientées politiquement et moralement (par exemple : Animal Sentience). Ces articles ont été largement démontés par les pairs, notamment dans des revues (analyse et synthèse de l'état de l'art ou des connaissances sur un domaine). 

Quant à la question morale... On parle d'un courant de pensée qui, dans ses formes les plus extrêmes, parle de forcer les lions à un régime vegan jusqu'à extinction de l'espèce pour éviter la souffrance animale... (true story, véritable article dont j'ai perdu le lien, mais trouvable sur le net)

La réponse que j'ai donnée à leur véritable torchon, après une étude bibliographique : Les récepteurs dits "de signal de douleur" par anthropomorphisme, appelés nocicepteurs, sont de type Delta-A chez les poissons téléostéens. Ces récepteurs déclenchent un réflexe de fuite inconscient, et aucunement de signal de douleur consciente tel qu'on pourrait l'appréhender en tant qu'humains. 

Je pourrai si vous en avez besoin retrouver les références. Si vous êtes à l'aise avec l'anglais, vous pouvez les trouver vous-même sans difficulté sur Google Scholar.

Enfin, je ne saurai que trop conseiller, si vous débattez ou représentez une association : 
- D'éviter les arguments fallacieux. Les attaques ad hominem sont faciles, les arguments de la pente glissante aussi. Mais ils demeurent des arguments fallacieux. Nous devons être implacables et irréprochables. Les arguments de la tradition sont les pires qui soient. Les chasseurs peuvent se le permettre parce que leur poids économique étant ce qu'il est, ils ont de grosses billes... 
- De mettre en avant les actions faites pour préserver les milieux. Pas les rempoissonnements, mais plutôt les constructions de frayères ou de passes à poissons, et autres travaux liés à la renaturalisation des berges et à la continuité écologique.
- De ne pas s'étaler sur les vertus du catch and release, exécré par nos adversaires plus encore que la mise à mort des poissons. 
- De ne pas insulter ni manquer de respect à qui que ce soit. Ils le font, et nous poussent à la faute. Ne cédons pas.
- De prendre des captures d'écran et de stocker les échanges. Ce type de groupe activiste use très souvent de manoeuvres d'intimidation, de menaces et de censure dans le débat. On y a été confrontés. Ces preuves peuvent les compromettre si on en fait un gros étalage. 

Enfin, créer de l'activité autour de la pêche donnera du poids économique et social à notre passion, ce qui jouera toujours en sa faveur (comme pour la chasse ou la corrida qui ne survivent que grâce à ça).

Eh bien Héras; BRAVO 

100% en accord avec ces propos.
Malheureusement peu de pecheurs s'impliquent aussi bien écologiquement que politiquement (au sens premier du terme).

Il va bien falloir s'y mettre, si on est attaqués politiquement...

Je reviens un peu sur le topic avec de nouvelles billes.

Je vais pas tout réécrire ici, donc pour ceux que ça intéresse, venez jeter un oeil sur le FB de Nervurax Fishing. On rédige quelques articles (outre les vidéos) sur des sujets plus ou moins sensibles. Pour l'heure, on se consacre au debunkage des intox diffusées par Zoopolis, et à quelques arguments scientifiques solides qui pourront probablement vous servir pour les débats.  

Je vous mets le lien vers le dernier article en date. Celui-là traite d'une étude scientifique qui tend à montrer les impacts positifs de la pêche sportive sur la conservation d'espèces sensibles comme le Taïmen, l'Esturgeon blanc ou encore le Thon rouge...

L'ARTICLE : PECHE SPORTIVE ET CONSERVATION

Vous pourrez trouver aussi deux posts qui font un peu la lumière sur des intox propagées par Zoopolis dans notre flux de publications. Je reste dans les parages pour en discuter !