Laissons vivre les GRANDS poissons

Allez, encore un peu d’eau au moulin des partisans du C&R que nous sommes, ça peut pas faire de mal (je sais bien, ça s'appelle " prêcher des convertis")  

Il s’agit d’un texte en allemand, qui date de 2007 je crois (donc pas tout récent),  je viens juste de traduire…  

Voici :

Nous avons besoin de grands, et surtout de vieux géniteurs, afin de garantir une bonne et saine population piscicole  dans nos eaux : le docteur Thomas Meinel en arrive  à cette conclusion, dans un article publié dans une revue allemande. C’est ce qui ressort des dernières   recherches scientifiques. Et nous devrions nous interroger sur  la pertinence des "tailles minimales" de capture…

1. Plus les reproducteurs sont grands, meilleur est le taux de fécondité (nombre d’œufs pondus, et par conséquent nombre d’alevins). Les œufs des géniteurs âgés sont de bien meilleure qualité également, leur composition est plus riche, il en résulte que les chances de survie des alevins, en cas de disette, est 3 à 5 fois plus élevée.

2. La vitalité des alevins.
Les alevins issus des œufs de reproducteurs âgés, sont plus grands et ont une croissance plus rapide. Grâce à cela, ils échappent plus facilement aux prédateurs. On estime qu’ils ont une chance de survie 5 à 10 fois supérieure à celle des  alevins issus de géniteurs  jeunes.

3. Le comportement.
L’âge des parents influe sur le comportement des jeunes. En effet, la transmission des gènes de comportement se fait mieux chez les géniteurs âgés.

4. Sélection.
Le prélèvement sélectif de tous les  grands spécimens de poissons, dans un milieu,   entraîne une diminution de taille des  générations suivantes… c’est donc une "ingérence" (néfaste) de l'homme dans le déroulement de l’évolution.

Ceci dit, quelles conséquences les pêcheurs (ou leurs représentants, le législateur...) devraient-ils tirer de ces enseignements ?

A quoi sert une taille minimale de capture? cela permet à un maximum de jeunes géniteurs (tout juste arrivés  à l’âge adulte), de se reproduire pour la première fois…  
est-ce cela le plus important ? non !

Ne serait-il pas préférable de songer à instaurer des tailles maximales de capture ?
car ce sont avant tout les vieux géniteurs qu’il faut préserver et remettre à l'eau avec un maximum de précautions!
Cela peut se faire par la création de réserves de pêche, de périodes d’interdiction de pêche, de tailles maximales de capture...

On pourrait aussi, pourquoi pas, envisager d'instaurer une taille "intermédiaire" de capture, pour satisfaire ceux qui souhaitent garder du poisson pour la consommation.

Tout cela dans le but d’améliorer, non pas uniquement le nombre, mais la qualité du peuplement piscicole.

(voila, fin de citation de l'article)    

+1 +1 +1

mais il faut se rendre a l'évidence en ce moment on a deja du mal a mettre l'idee du no kill ou de la peche raisonnée dans les esprits

il y a du boulot qui tiens du miracle

Une taille maximale de capture, "par respect pour le specimen" pourquoi pas...

Mais on ne parle pas ici des grands specimen devenus stériles... où est la vérité ? ailleurs sans doute ...

@+

bah j'ai souvent vu des poutres frayer en etangs
la nature ferait elle cela pour rien ??????

c'est vrai que trop vieux ils deviennent stériles... (est-ce vrai d'ailleurs, le silure en particulier? je ne sais pas)

mais bon, l'article parle des vieux GENITEURS. Donc le 3e âge, pas le 4eme

Guy535 a écrit:bah j'ai souvent vu des poutres frayer en etangs
la nature ferait elle cela pour rien ??????

Ou alors les poutres viennent au banquet ...
Ou alors elles se frottent dans les herbiers mais y a rien qui sort !!!

Mais peu importe, ces bêtes ont traversé 10-15-20 ans de pollutions, prédation, pêche... elles méritent un immense respect et une remise à l'eau.

Après tout, des brochets stériles, il y en a depuis des milliers d'années, depuis que l'espèce existe... et il n'y a jamais eu aucun soucis. Comme d'habitude, l'Homme vient mettre son grain de sel... pour rien.

@+

Cortex a écrit:

Guy535 a écrit:bah j'ai souvent vu des poutres frayer en etangs
la nature ferait elle cela pour rien ??????

1 Ou alors les poutres viennent au banquet ...

2 Ou alors elles se frottent dans les herbiers mais y a rien qui sort !!!

3 Comme d'habitude, l'Homme vient mettre son grain de sel... pour rien.

@+

1 bizarre mon leurre ne les interesse pas
2 toys pour brochette alors , leur faut pas grand chose
3 comme d'habitude mais il critique les cormorans , mais lui est en train de foutre son environnement en l'air

allez ..... BONNE ANNEE TOUT DE MEME

http://pro.peche64.com/pdf/Coins-de-peche/L_-Ouzom.pdf

grzeskow a écrit:http://pro.peche64.com/pdf/Coins-de-peche/L_-Ouzom.pdf

Ok pour la mise en œuvre, mais une idée des résultats ?

Je lis que cette politique est appliquée à un tronçon de 500 m... il y aurait vraiment un impact, un intérêt, à faire ça sur un tout petit bout de rivière ?

@+

On a tous entendu parler de la qualite piscicole de l irlande.....et eux applique exactement le principe evoque par l article: vois etes oblige de relacher les brocs de +60cm je crois mais cela importepeu dans un pays ou le catch and release et souvent un reflex....

Petite question lorsque l'on parle de vieux géniteurs en ce qui concerne le brochet et si quelqu'un a des infos pertinents: quel âge maxi peut avoir un brochet dans nos eaux? y a t'il une différence entre les deux sexes? j'entend beaucoup de chose sur ce sujet, dernièrement un pisciculteur m'a informer qu'un brochet à en moyenne un seuil de dix ans de vie grand maximum, de plus celui-ci affirme également que les meilleurs géniteurs sont les poissons compris dans une taille d'environs 60 à 80cm. Il soutient également que les vieux poissons tend à être stérile et de plus il convient d'éviter une "surpopulation" de ces gros sujets car comme chacun le sait les gros exerce une prédation sur les plus petits.

En fait, même si les vieux - gros et grands - carnassiers sont devenus stériles (l'impossibilité de frayer, de lâcher leurs oeufs est en tout cas l'une des causes principales de mortalité pour les brochets et les sandres, ces derniers ayant même tendance quand ils le peuvent encore à lâcher leur fraie en plein large...), même s'ils n'ont plus longtemps à vivre, même si du pur point de vue de la rentabilité piscicole et halieutique, c'est un petit non-sens de les remettre, ce n'est pas une raison suffisante pour les conserver... ils ont eu le mérite et/ou la chance de "passer jusque-là entre les gouttes" : laissons leur alors la liberté de finir leurs jours dans leurs eaux et éventuellement de re-procurer de la joie à ceux qui auront l'opportunité de les reprendre encore sur leurs lignes...

Les carnassiers aussi ont peut-être leurs Polnareff, capables de se reproduire même après la date limite...

bredouilleman a écrit:Les carnassiers aussi ont peut-être leurs Polnareff, capables de se reproduire même après la date limite...

Attends-toi peut-être à avoir une remarque quelque peu désobligeante de la part de Steiner, il ne faut pas toucher à son idole

@+Eric

N'ayant pas encore la quarantaine, j'attends quelques décennies avant de répondre à ce topic très intéressant.. Je suis surtout inquiet pour les vieux mâles, les femelles elles sont dopées par les hormones de nos cours d'eau, car pendant que nous sommes à la pêche, nos femmes contribuent à la supériorité de l'ichtyofaune féminine (sauf si elles vont au fond du jardin)
je ne trouve pas grand chose sur la ménopause des poissonnes!

C'est marrant, il me semble que les pisciculteurs, eux, ne tirent pas les mêmes conclusions et n'utilisent pas les vieux/gros spécimens pour la reproduction, les mémères et les pépères étant moins performants en termes de vitalité des alevins et/ou éclosion des oeufs. En tout cas, pour la carpe c'est sûr. Le brochet, je ne me rappelle plus.

hello
donc il ne faut pas les remettre a l'eau , comme cela on aura plus de belle prises
deja qu'on en a pu beaucoup
bizarre ce post
excusez moi si je me trompe mais le no kill c'est bien pour avoir une plus belle richesse piscicole ... en nombre et en belle pièces
peu importe quelle ait ou n'ait plus un taux de reproduction maximum
ou alors les vieux , il faut les virer , parce qu'on les considere comme " nuisible " puisqu'ils ne se reproduisent pu ( va falloir que je fasse gaffe maintenant )

MDR

donc il ne faut pas les remettre a l'eau , comme cela on aura plus de belle prises
deja qu'on en a pu beaucoup
bizarre ce post

Non, j'ai pas dit ça. De toute façon chacun fait ce qu'il veut, mais je ne vois pas non plus l'intérêt de prélever de vieux individus. C'est pas bon, et les poissons "naturalisés", je trouve ça hideux. Pas de cadavre, ou de morceaux de cadavre exposé chez moi en tout cas.

C'est juste qu'on lit/voit/entend tout et son contraire à ce sujet. Les vieux poissons, ou les plus gros poissons.

Les gardiens du temple me fatiguent.

No gills a écrit:MDR
on lit/voit/entend tout et son contraire à ce sujet. Les vieux poissons, ou les plus gros poissons.

Les gardiens du temple me fatiguent.

+1 et de plus en plus

juste un petit détail, mais attention à ne pas confondre... l'article ne parle pas de "vieux poissons", mais de "vieux géniteurs"... nuance importante. Sachant qu'un vieux poisson n'est bien souvent plus un géniteur (car devenu stérile).
Ceci dit... dans quelle mesure tout ceci est-il vrai ou faux, est-ce que ça concerne toutes les espèces ou seulement certaines d'entre elles... j'en sais rien du tout, ce serait d'ailleurs bien de fournir d'autres éléments si vous avez lu quelque chose d'intéressant sur le thème, sachant bien que les conclusions d'un "scientifique" sont très souvent remises en cause par d'autres, ou alors ça dure un temps jusqu'à ce que d'autres études viennent nous démontrer le contraire, les chercheurs nous ont habitué à ne jamais être d'accord entre eux de toute façon

wels a écrit:'un vieux poisson n'est bien souvent plus un géniteur (car devenu stérile).

zarbi le raisonnement
en plus personne n'en est sur

Mouais...

"Grands" = fourchette haute de la variation intraspécifique ?
"Agés" = les plus vieux de ceux qui le sont pas encore trop ?

Peut lui faire dire pas mal de choses, à ton article. Genre, les meilleurs reproducteurs sont les plus balèzes et les plus expérimentés de la population. Merci Docteur, ça c'est une nouvelle époustouflante...

No gills a écrit:Peut lui faire dire pas mal de choses, à ton article.

désolé, mais c'est pas MON article... (juste MA traduction)

et je le trouve assez précis pour ne pas trop être sujet à interprétation comme tu as l'air de le dire.

le no kill avant que ca soit pour la qualité pisicole c'est avant tout pour le respect du poisson ou de la nature en generale.

chabal a écrit:le no kill avant que ca soit pour la qualité pisicole c'est avant tout pour le respect du poisson ou de la nature en generale.

no kill = plus belle richesse piscicole = respect de la nature = faire un peu gaffe pour ne pas laisser notre m...e a nos gosses = = = etc
c'est vrai ..... fatiguant