Pêcheurs pollueurs

Cortex a écrit:Quand tu prends un poisson, ça le marque, quoi qu'on en dise: dommages à la bouche, éventuellement à la peau, stress.

Donc c'est interdit en Allemagne.

Le prendre pour le manger, ça c'est autorisé, car tu ne le marques pas pour ton bon plaisir, c'est pour le consommer, comme une vache par exemple.

@+

attention, en Allemagne aussi il faut remettre à l'eau (immédiatement, avec toutes les précautions pour assurer sa survie) tout poisson n'ayant pas la taille légale de capture, ou ceux qui font l'objet d'une fermeture spécifique (frai) s'ils sont pris pendant cette période...

jolisandre a écrit:C'est juste : c'est bien de cela dont il s'agit, mais je sens qu'on entre là dans un terrain de plus en plus glissant... (par ex. puisque tu parles de vache, pourrait-on imaginer - si un tel "sport" existait - qu'on puisse capturer des vaches au lasso pour le plaisir de la prise : "catch and release" ?)

mais je

Faudrait soumettre l'idée au Texans...

Pour revenir brièvement à cette question de la pollution, je pense en fait que l'essentiel doit venir d'en haut : je m'explique, comment demander au pêcheur lambda ou au-delà au citoyen lambda d'avoir un comportement responsable et irréprochable quant à son impact sur la nature, quand il (on) sait pertinnement que les décideurs politiques, eux, s'en foutent pour la plupart ou alors ne se réclament de l'écologie que pour des raisons électorales (ou quand il est trop tard, à l'heure de la catastrophe, comme c'est peut-être déjà le cas aujourd'hui sans que nous en soyons pleinement conscients...) ?

Il n'est qu'à voir proche de nous et nous concernant pleinement, nous pêcheurs, ce qui s'est passé dernièrement avec la gestion de la qualité de l'eau et des fleuves français, notamment, mais pas seulement dans le Rhône : comment ne pas se révolter devant le fait qu'on a déversé (ce "on" des responsables industriels et politiques qui nous représentent en fait) délibéremment et sciemment durant des années, des décennies même, des quantités monstrueuses de PCB (pyralen et autres) dans le Rhône, avec des taux supérieurs de 100, voire de 1000 fois à ce qui était autorisé par jour, polluant du coup fleuves et nappes phréatiques, poissons et hommes, pour des siècles ?

C'est vrai que quand l'exemple ne vient pas d'en haut (pire même quand le contre-exemple ou le scnadale vient d'en haut), on a du coup plus de mal à convaincre et à éduquer l'individu lambda à etre irréprochable. Mais c'est vrai aussi, à mon sens, que ce n'est pas une raison - en matière d'écologie comme de politique ou d'éthique - pour ne rien faire ou s'en foutre : ce qui serait encore une forme de démagogie ou d'irresponsabilité qui reviendrait à dire - puisque la maison brûle, jettons-y de l'essence, dansons gaîement sur le volcan !

Droit au but comme d'habitude Jolisandre

@+Eric

un article du RL HEBDO il y a quelques mois:
signalé le depasssement du taux de PCB en moselle depuis 2006.

conclusion de leur article.les associations de peche ferment les yeux de peur de ne plus vendre de cartes.( rhone interdiction de consommer le poison=baisse de vente de cartes)

Bof...certains s'en sortent et misent tout sur les étangs,c'est d'ailleur ce genre de milieu qui attire le plus de monde...

@+Eric

Eric a écrit:Bof...certains s'en sortent et misent tout sur les étangs,c'est d'ailleur ce genre de milieu qui attire le plus de monde...

@+Eric

peut etre .mais que fait on a nouveau pour la moselle rien.derniere analyse date de 2006(qui etait mauvaise ).on prefere fermer les yeux et laisser les gens qui consomment le poisson obsorber du PCB .un seul article sur ce sujet en 2 ans pour la moselle

C'est une analyse officielle...il y a eu bien d'autres depuis...et gardées plus ou moins secrètement

@+Eric

Eric a écrit:C'est une analyse officielle...il y a eu bien d'autres depuis...et gardées plus ou moins secrètement

@+Eric

si cela reste secret ca sent pas bon

Sur cet article, quelques infos sur les fameux résultats de PCB dans les anguilles mosellannes.

Dans mes études, on m'a beaucoup appris à faire une grande différence entre danger et risque.

Les PCB sont dangereux, les anguilles contaminées sont dangereuses, mais le risque est quasi nul. Qui mange trois à dix fois par an 230 grammes d'anguille ? Pas grand monde, voir personne. Le risque est donc faiblissime, ou nul.

Rouler en voiture est dangereux, mais rouler à 10 km/h sur un parking présente un risque nul.
Boire une bière ne présente pas de risque, mais boire 20 L en une soirée est dangereux.

Alors oui c'est pas bien de polluer les rivières avec des produits dangereux, mais soyez vigilents car de nombreuses associations type Greenpeace, qui sont très politisées (tiens tiens... ça ressemble au fonctionnement de nos industriels et dirigeants) déclenchent des paniques en utilisant des faux arguments !

Que les gens puissent être contaminés en mangeant des anguilles, c'est pas grave, le risque est absolument minime.
Par contre polluer nos rivières honteusement sans vergognes et sans remords, ça c'est grave, car le risque est grand pour l'écosystème, et donc à terme, pour l'Homme.

C'était rien que mon avis.

@+

pas que l anguille dans l article du RL:
tous les poissons à chair grasse et poisons qui se nourrissent sur les fonds.
PCB se depose sur le fond et s enfuit.

Cortex a écrit:

Les PCB sont dangereux, les anguilles contaminées sont dangereuses, mais le risque est quasi nul. Qui mange trois à dix fois par an 230 grammes d'anguille ? Pas grand monde, voir personne. Le risque est donc faiblissime, ou nul.

mais il n'y a pas que les anguilles : il y a silures, brochets, sandres, perches, ces carnassiers qui en se nourissant des autres poissons bio-accumulent PCB et autres métaux lourds... et par contre si on pose la question : "qui mange 3 à 10 fois par an 230 grammes de sandres, brochet, perche et/ou silure ?" : alors là la réponse n'est plus la même en terme de dangerosité et de risque, d'autant plus que celui qui mange du poisson ne cesse pas pour autant de boire de l'eau de sa nappe phréatique ou de manger du bon riz bio de Camargue qui accumule et filtre lui aussi les PCBs...
Du coup, il n'y a pas mieux que l'homme pour dépolluer nos fleuves : laissons-le se gaver tranquillement de ces pcbs et autres métaux lourds, car en les filtrant et les accumulant dans son corps, il les retire en même temps - pour un temps - de la nature...

Ton avis et objectif et plein de bons sens,je partage ta vision

@+Eric

d accord aussi jolisandre.par contre se qui me gene:de nouvelles analyses realisées (eric)mais secretes pourquoi

Parcequ'il faut avoir de nouvelles données de part et d'autre en divers endroits pour avoir une vue globale de la dite polution...

Pas de quoi vraiment s'inquieter...

@+Eric

merci eric de ta reponse.espere avoir bientot les resultats ( pense a nous quand tu les as).bon ou mauvais pour notre information.

jolisandre a écrit:

Cortex a écrit:

Les PCB sont dangereux, les anguilles contaminées sont dangereuses, mais le risque est quasi nul. Qui mange trois à dix fois par an 230 grammes d'anguille ? Pas grand monde, voir personne. Le risque est donc faiblissime, ou nul.

mais il n'y a pas que les anguilles : il y a silures, brochets, sandres, perches, ces carnassiers qui en se nourissant des autres poissons bio-accumulent PCB et autres métaux lourds... et par contre si on pose la question : "qui mange 3 à 10 fois par an 230 grammes de sandres, brochet, perche et/ou silure ?" : alors là la réponse n'est plus la même en terme de dangerosité et de risque, d'autant plus que celui qui mange du poisson ne cesse pas pour autant de boire de l'eau de sa nappe phréatique ou de manger du bon riz bio de Camargue qui accumule et filtre lui aussi les PCBs...
Du coup, il n'y a pas mieux que l'homme pour dépolluer nos fleuves : laissons-le se gaver tranquillement de ces pcbs et autres métaux lourds, car en les filtrant et les accumulant dans son corps, il les retire en même temps - pour un temps - de la nature...

Je ne crois pas que les carnassiers autres que l'anguille accumulent autant les PCB que celle-ci. Le mode de vie ultra-benthique avec enfouissement dans la vase de l'anguille en est la cause autant que son régime alimentaire. Donc à mon avis les doses recommandées en brochets, sandres et autres perches sont très largement plus grandes que celles recommandées pour l'anguille.

Mais peu importe, tu as raison, il y a danger c'est clair et le risque est non négligeable mais reste faible à mon sens car il faudrait se gaver de carnassiers à raisons de plusieurs centaines de grammes par mois pour se voir contaminé à un niveau risqué pour notre survie.

Jusqu'à maintenant, à ma connaissance (mais là encore, on peut nous cacher la vérité), personne n'est mort intoxiqué par des PCB en mangeant du poisson de rivière. Par contre il y a des gens qui meurent sur la route, en allant faire du jogging, en réparant leur toit, en fumant la cigarette des autres ou en mangeant des champignons.

Voilà en quoi je veux dire que la panique et l'alarmisme n'est sans doute pas la bonne attitude à adopter. Il y a bien plus grave pour la vie et la santé humaine.

Par contre, je le répète, il y a un très gros risque à long terme de voir de nombreuses espèces disparaitre et donc il y a un gros risque pour l'Homme.

Je sais pas si je suis bien claire, et bien que je suis plutôt peu borné, je me permet d'insister sur la nécessité de prendre avec des pincettes des résultats d'analyses, surtout lorsqu'ils sont repris par des ONG qui parfois dérivent comme une barque sur une fosse à silures...

@+

Cortex a écrit:

Par contre, je le répète, il y a un très gros risque à long terme de voir de nombreuses espèces disparaitre et donc il y a un gros risque pour l'Homme.

pas de rapport direct avec les PCB, mais ça m'a fait penser à ceci http://www.actualites-news-environnement.com/12762-Europe-poisson-eau-douce-menace-extinction.html

Eric a écrit:C'est une analyse officielle...il y a eu bien d'autres depuis...et gardées plus ou moins secrètement

@+Eric

Il n'y a pas grand secret, des analyses ont été effectuées dans les sédiments et les poissons de la Moselle à Sierck-les-Bains cette année dans la plus grande transparence, reste à savoir si les résultats seront rendus publics et dans quels délais.

Pour le reste du débat, je suis d'accord pour ne pas sombrer dans la panique et prendre en compte avec sérieux et pragmatisme cet "héritage du passé" prisonnier de nos sédiments et de nos poissons, qui nous fait regretter que la notion de développement durable et tout ce qui gravite autour ne soit qu'un nouveau né

photo de cette apres midi je ne pense pas que se soit les pecheurs

Tu nous fais des photos à la Pico maintenant Et oui il prends les immondices en ce moment...

@+Eric

et encore....c'est juste 2 photos des nombreux "spots" qu'on a pu apercevoir...une HONTE !!!

Eric a écrit:Tu nous fais des photos à la Pico maintenant
@+Eric

Marcel Picot?, le photographe officiel de l'ASNL

Négatif son blog a été mis dans les liens par Jolisandre
Rien à voir avec le foot

@+Eric