Pourquoi une telle différence de population de sandres.....

Pourquoi une telle différence de population de sandres et brochets en Hollande et en Belgique par apport à la France

D'abord voici ma propre constatation :

Je venais en vacance dans les Landes avec mes parents dans les années 70, j'ai pu constater qu'au niveau de la pêche du sandre c'était un véritable paradis il y avait des bateaux partout je parle ici du grand lac de Parentis- Biscarrosse. Chaque fois qu'un bateau revenait de la pêche, on assistait à un véritable festival d'étalage de sandres. Des sandres de 6 à 8kg était tout à fait banals, des dizaines de sandres à chaque sortie .. des cannes en fibre de verre pleines et des moulinets rempli avec du 50/100 et des bouchons de pêche qui ressemblait plutôt à des bouées , c'était tout a fait normal ,pourquoi pêcher fin? vu que tout le monde faisait du poisson en grande quantité donc NO limit !!

En Janvier 1976 on est venu s'installer en France justement au bord du lac de Parentis en Born j'avais 15 ans . Même pour moi pêcheur débutant c'était très facile
de faire des sandres, perches, black, et brochets du bord le paradis quoi !!!!! mais voila c'était presque la fin de l'age d'or car quelques années après on assistait à une véritable régression au niveau des prises, résultat de la bêtise humaine. Ce lac avait une réputation incroyable dans toute la France surtout pour ses sandres mais aussi le petit lac de Biscarrosse haut lieux pour la pêche du black bass avec des black énormes!!! Avant d'arriver en France j'avais acheter un livre en Hollande sur la pêche du sandre je peut vous dire que par rapport à la France, les hollandais avaient une avance de 20 ans dans les années 70 on pêchait déjà en 18/100 etc....Normal, chez eux c'était déjà entrain de devenir comme chez nous en France des années plus tard, une régression des poissons vu les dégâts causés par les pêcheurs. Maintenait ici si un pêcheur fait un sandre ou brochet de 6 kg, il a sa photo dans le journal (tout fière avec son poisson mort) tellement c'est rare de voir un poisson trophé! Voila le résultat, tous le monde regrette ces années mais ces mêmes gens ne font toujours aucun effort pour relâcher les poissons !
On est une minorité à pratiquer le catch & release mais je félicite ceux qui le font !
les Belges et hollandais on su réagir et voila le résultat 30 ans après chez eux c'est devenu le paradis qu'on avait chez nous auparavant .

voici l'explication d'un des meilleurs pêcheur de carnassiers en Hollande- Belgique concernant la grande population de carnassiers la bas.

Pour le brochet 90 % des pêcheurs relâchent leur poissons et ils font de plus en plus la même chose pour le sandre, d'ailleurs les gens qui tuent leur poisson (sauf juste pour en manger un et encore il sera dommage de tuer les gros spécimen qui sont des gros reproducteurs ) n'ont pratiquement pas d'amis pêcheurs car ils sont très mal vu !

cette autodiscipline commence à sérieusement payer rien qu'à voir les résultats dans les concours .

Je suis content de voire qu'en France, surtout les jeunes commencent à pratiquer de plus en plus le Cath & Release !

C'est également une question qui me "turlupine" , mais le prélèvement en est-il vraiment la cause ??

Je m'explique :
Depuis les années 85-90, il se pend, par chez moi, moins de sandre que durant les période glorieuse (années 60 à 80) 2 étang de 500 à 700Ha...
Mon père et un de ses amis les pêchaient avec des canne en bambou, de l'acier épais et rigide comme un treuil, et ils en attrapaient...

depuis les années 85-90, les pêcheurs se plaignent d'attraper de moins en moins de sandres et affirment que l'AAPPMA devrait alveliner plus copieusement, que les sandres sont moins nombreux... Que le silure bouffe tout...Pourtant on on attrape toujours qques uns...

Or, en 1994 ou 95, une pollution, dont je ne me souvent plus de l'origine, fit qques dégats, notamment chez la population de sandre.
Avec un ami (puisque je n'avait que 15 ou 16ans et lui avit le permis voiture), nous nous sommes rendu sur le petit coté d'un de ces étangs (env 150 ha) avec la barque d'un habitant de mon village et avons comptabilisé env. 200 sandres sur le dos dans les roselière...
Avec cette "catastrophe" et pensant que nous n'avons certainement pas comptabilisé l'ensemble des morts (puisque certain sont resté au fond, d'autres trop dans les roseaux pour les voir, d'autres encore mangé par les bestioles), nous nous sommes dit qu'on ne sera pas près de rattraper du sandre...

Or, quenéni...
On en attrapait toujours autant qu'avant cette pollution...Bien moins que mon père dans les années 70, mais auttant que les année précédente...
cela est d'autant plus vrai que d'autres pêcheurs chevronnés (chevronnés en viandars, hein) continuaient les années suivantes leur petit commerce de sandre avec les resto locaux (qques uns se sont fait d'ailleurs prendre il y à 5 ans )...

Je pense donc que les poissons s'éduquent également très vite...ce n'est pas parce que l'on en attrape pas qu'il y en a forcément moins ...
Encore un argument qui étaye ma pensée :
En 2003, les étang étaient vraiment très bas, les prises n'étaient pas plus nombreuses que les autres années, pourtant, certains viandars en profitaient non pas pour pêcher les poissons, mais les harponnaient...Les poipoi étaient bien là, en grand nombre, mais ne mordaient pas...
L'étang à même été fermé et interdit à la pêche jusqu'a ce que le niveau remonte...

Certain d'entre vous pourront je pense confirmé ces faits s'il connaisseent un peu les étang Sarrebourgeois...

Nous avons 20 ans de retard mais nous sommes sur la bonne voix, on a peut être une chance de rétablir certaines populations. Le nombre de partisans de la pêche raisonnée et du no kill ne cesse d'augmenter chaque jour en France. Il n'y a qu'à regarder le nombre de forums carnassiers défendant le no kill et la pêche raisonnée, ainsi que leur nombre de membres. La pêche des carnassiers est en pleine effervescence en ce moment, nous revivons un peu la même chose que les débuts de la pêche à la carpe en no kill il y a une vingtaine d'année.

Nous avons plus de moyens de communication maintenant que les hollandais à l'époque, on a tous les outils pour agir.

suis d'accord avec vous mais as bas las viendars protégeons le poissons qu'ont veux pecher

C'est toute la question de l'impact du prélèvement par les pêcheurs.
Le récit de zappa et le témoignage de son ami néerlandais nous montre qu'il peut être pénalisant, notamment dans le cas des lacs ou la pression de pêche est importante.
Mais Ladenree nous prouve que ce n'est pas parce qu'on ne prend pas de poisson qu'il n' y en a pas!!
C'est particulièrement vrai pour le sandre, capable de période d'extrême discrétion mais toujours présent.
Les pollutions sont de tristes "méthodes d'inventaire", mais nous apportent quand même des infos qui permettent de relativiser la quantification du stock piscicole à partir des captures par les pêcheurs. Certes quand il y a une forte population, on en prend quand même.
J'ai le souvenir de la terrible pollution de la Meurthe à Nancy il y a quelques années : des centaines de kilos de sandres morts (en plus de toutes les autres espèces) alors que les pêcheurs, nombreux sur ces secteurs urbanisés, n'en prenaient que rarement.
Autre témoignage : une pêche de sauvetage suite à la vidange d'un bief du canal de la marne au rhin, vers Crévic en 54. Quelques kilomètres de canal et 180 kg de sandres capturés à l'électricité.. Les papis du coin, adeptes journaliers de cet endroit, n'en croyaient pas leurs yeux, eux qui n'en avait pas capturé un de l'année.
Dans les années 50, à l'arrivée du sandre en 54, ils mordaient pratiquement à tout et il était plus dur de prendre un vif qu'un sandre.

Mais pour revenir à ce sujet de qualité que nous offre Zappa, c'est l'objet même de la pêche qui est différent entre nos pays.
Entre aller à la pêche pour le plaisir et y aller pour satisfaire une obligation de résultat en allant chercher à manger, il y a un monde qui explique les disparités entre les 2 pays.
La règlementation également a certainement été plus rénovatrice en Hollande, à l'instar des pays britanniques ou de l'Allemagne.
Les méthodes de gestion aussi ont peut-être été mieux adaptée au milieu et ont favorisé la notion de plaisir au détriment de la prédation...pas de repeuplement "bassine" par exemple??
Et quand on voit des pays qui règlementent la taille du chevaine ou celle du rotengle, rien d'étonnant à les retrouver parmi les premiers de la classe.
Parce que finalement, les milieux aquatiques hollandais ou français ont subi les mêmes pressions dans leurs aménagements : canalisation, pollution, modification du bassin versant, développement de l'agriculture moderne. La réponse est donc ailleurs, bien cachée dans l'évolution des mentalités que l'on tarde à voir arriver chez nous.
Les jeunes ont le pouvoir désormais en France comme tu le soulignes Zappa.
Je souhaite comme tous les membres de ce forum qu'on puisse, à notre modeste échelle, contribuer à vulgariser cet état d'esprit novateur. Je rajoute quand même que les enjeux de restauration des milieux restent prioritaires pour accompagner ce changement des mentalités. Car prendre un poisson dans un milieu de qualité, c'est une motivation supplémentaire pour le remettre à l'eau.....

Pour revenir sur l'intervention de Zappa (la description du temps de l'abondance suivie du temps de la disette), je voudrais rajouter que l'arrivée d'une nouvelle espèce dans un milieu dans lequel elle trouve une niche écologique est toujours suivie d'une croissance de la population exponentielle au début puis elle régresse fortement avant de se stabiliser sur une valeur moyenne (la nature cherche toujours l'équilibre...).
S'il est sans doute vrai que l'intense prélèvement des pêcheurs locaux a joué un rôle, je pense que la population de sandre a surtout baissé naturellement et qu'elle s'est ensuite stabilisée.

Pour revenir sur l'intervention de steph ou de ladenree concernant "la présence de sandre dans l'eau mais l'absence de prises", l'explication du pêcheur est toute trouvée: le poisson est éduqué. Pourtant, pour avoir discuté avec plusieurs ichtyologues non pêcheurs, ceux-ci sont beaucoup plus réservés. Le cerveau d'un poisson laisse une grande partie aux centres gérant les reflexes, le centre qui gère la mémoire est réduit à son minimum. Pour eux, une carpe qui ne prend plus de bouillettes à la fraise n'est pas un poisson qui a appris à éviter cet appat. Leur explication est la suivante: les pêcheurs prennent moins de poissons car il y en a tout simplement moins.
Ainsi, si les pollutions décrites par ladenree et steph avient eu lieu lors de l'age d'or du sandre, ils n'auraient pas observé respectivement 200 sandres et 10 tonnes de sandre, mais 100 sandres et 50 tonnes.

Après, chacun peut garder sa sensibilité, mais on n'a jamais pu démontré scientifiquement qu'un poisson s'éduque, pourtant nombres de pêcheurs le "sentent".

@+

Attention à l'anthropomorphisme .... Ne prêtons pas aux animaux des comportements humains...

Cortex a écrit:


Après, chacun peut garder sa sensibilité, mais on n'a jamais pu démontré scientifiquement qu'un poisson s'éduque, pourtant nombres de pêcheurs le "sentent".

@+

Scientifiquement, c'est vrai qu'on ne l'a peut-être jamais démontré...toutefois, de manière empirique, j'ai pu le voir dans mon "bocal" de 700L avec des poissons éduqués vis à vis de leur boite d'alimentation jaune...
En effet, si j'approche une boite différente du bac, peu de réaction, mais si j'y approche LA boite, ils s'agitent dans tout les sens en espérant avoir leur pitence...

Ce n'est sans doute qu'un réflexe alimentaire, toutefois, étant carpise, je peux vous affirmer que dans certains carpodrômes privé, il devient difficile de prendre des carpes avec des bouillettes très courrante...A force de se faire picouiller les gencives en touchant à tel ou tel appat, l'instinct de survit prend le dessus, et les reflexes salvateur ressurgissent ... Pourtant la population de carpes est la mêmes puisque rescenssée régulièrement dans ces bassins...

De là à employé le mot éduquer, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais plus, mais j'dirai plutot que l'instinct de survit des poipois vis-à-vis de la nourriture reste présent ...

Cortex a écrit:
Ainsi, si les pollutions décrites par ladenree et steph avient eu lieu lors de l'age d'or du sandre, ils n'auraient pas observé respectivement 200 sandres et 10 tonnes de sandre, mais 100 sandres et 50 tonnes.

@+

Donc si j'ai tout compris, à l'époque, le niveau de l'eau était plus haut!!!


à+reno

sujet très intéressant où on peut quand même trouver des propos réfléchis, des doutes exprimés... loin des affirmations péremptoires qu'on rencontre trop souvent.

wels a écrit:sujet très intéressant où on peut quand même trouver des propos réfléchis, des doutes exprimés... loin des affirmations péremptoires qu'on rencontre trop souvent.

Ohhh put***....va faloir que je sorte bientot le ch'tit Larousse moi...

Et pourquoi on ne parle pas du cas du Brochet ?????????????? Pourquoi en a t-il moins dans des milieux pourtant préservés??????

Pourquoi Madine est un cas à part?????
J'ai connu Madine, il y a 20 ans (Déjà ). Du bord on y faisait des pêches miraculeuses (Je ne vous raconte pas en barque j'y ai vu des pêcheurs rentrer avec 4 bec de plus du mètre dans la même journée ). Puis les résultats ont chuttés (du bord comme en barque), maintenant (Bon cette année ce n'a pas été la joie), 10 becs dans la journée est redevenue une chose courante pour un bon pêcheur en bateau connaissant le lac. POURQUOI?????????????

De toute façon, je suis de tout coeur avec ton ami Zappa. Un poisson prélevé est un poisson qui ne se reproduit plus, donc moins d'alevins, donc moins de poissons CQFD.

Tu vois on y viens Steph.

Bon je sors, je crois que je vais lacher une bombe

steph a écrit:
Mais pour revenir à ce sujet de qualité que nous offre Zappa, c'est l'objet même de la pêche qui est différent entre nos pays.
Entre aller à la pêche pour le plaisir et y aller pour satisfaire une obligation de résultat en allant chercher à manger, il y a un monde qui explique les disparités entre les 2 pays.

J'aime bien CA

daiko a écrit:

steph a écrit:
Mais pour revenir à ce sujet de qualité que nous offre Zappa, c'est l'objet même de la pêche qui est différent entre nos pays.
Entre aller à la pêche pour le plaisir et y aller pour satisfaire une obligation de résultat en "allant chercher à manger, il y a un monde qui explique les disparités entre les 2 pays.

J'aime bien CA

Salut, moi aussi j'apprécie beaucoup ça, mais j'aimerais faire ici une légère digression :
l' "obligation de résultat", ne concerne pas seulement le "chercher à manger". Il y a aussi l'obligation pour certains pêcheurs, de toujours attraper un "max" de poissons et aussi le plus gros, au point que cela devienne à un certain moment, de la "surenchère". Ce qui amène des pressions de pêche terribles dans certains étangs et plans d'eau. Beaucoup de poissons et dans les endroits cités, ont la gueule complètement déformée, à force d'être pris (mais aussi par des moyens blessants). Ceci a été observé sur des carpes en général. J'espère et vue l'ampleur que prend la pêche des carnassiers, qu'il n'en sera pas de même sur ces derniers.
C'est pourquoi, j'aime aussi "pêche raisonnée" indiquée dans les titres du forum.
Ceci n'est que mon avis, c'est vrai que le "no-kill" et le prélèvement raisonné, c'est déjà une belle avancée et cela ne peut que favoriser le repeuplement en poissons.
Amicalement et à+.

je précise," par des moyens blessants plus que de mesure"
Amicalement et à+

+1 avec toi Robert!!!

Il est vrai que la diminution des prises amène un certain nombre de reflexions sans pour autant trouver réponses qui nous satisfasse.

de part le passé la pêche professionnelle en eau douce était une activité beaucoup plus importante et donc un prélèvement, que je suppose, beaucoup plus important aussi.
Ce prélèvement n'étant en rien comparable à celui de la pêche amateur.
Cette pêche professionnelle a énormement régressé pendant les années 70 (corrigé moi si je me trompe) et ce n'est pas pour autant que la population de certaines espèces a progressé, bien au contraire.

Mon experience perso:
Lors de mes 1ere années de pêche (dans l'Orne sur Moyeuvre), il y avait du carnassier à foison et toutes les autres espèces très présente. Je me souviens qu'il n'était pas rare de taper la 100aine de goujons, de gardons ou d'ablettes sans amorcer, une boite de ver de terre et une canne en bambou suffisait pour assurer la 20aine de belles perches . Il y avait de bon coin à barbeaux, hotu,gros gardon et même des truites fario (surement en provenance du conroy).
Et petit à petit, les prises sont devenues aussi rare que la présence des pêcheurs.
Ce n'est pas la diminution importante du nombre de disciples de st Pierre qui a pour autant fait que la population piscicole ait augmenté, bien au contraire.
Certain travaux du lit de l'orne (sous le barrage de Beth) ont même boulversé la biomasse,
plus grand chose sur le secteur, une année il y avait une sur abondance de chub, l'année suivante c'était des barbeaux,.... . Il a fallu environ 10 ans pour revoir un semblant d'équilibre.

Alors je me demande tout simplement si la diminution supposée de cetrains chéptelles de carnassiers n'est tout simplement pas dû à la qualité de nos eaux et à certaines pollutions.

Quoi qu'il l'en soit, modération va de paire avec prérénité alors continuant et essayant de faire passer le message autour de nous, et peut-être aurons nous un jour
" l'espoir qu'une truite se lèvera " Norman Maclean

Olivier,

Tu sembles très bien connaître l'Orne, j'essaye depuis deux ans de découvrir cette rivière mais sans grand succcés sur les quelques sorties qu j'y ai fait. Le parcours est très différent entre l'amont et l'aval du barrage de Beth, très peu de profondeur sur l'aval au contrire de l'amont secteur de moyeuvre qui semble assez profond. De plus en hiver lorsque l'eau est très claire et que les herbes ont disparues on a l'impression que les poissons eux aussi ont disparu. Est-ce qu'il vaut mieux pêcher l'amont ou l'aval du barrage ? En discutant avec un pêcheur près du barrage il n'a dit qu'il y avait du sandre, de la perche et du silure en plus du brochet sur le secteur qu'en penses-tu ?

Cdlt,

EtienneH

Je t'ai envoyé un MP Etienne

On est une minorité à pratiquer le catch & release mais je félicite ceux qui le font !
les Belges et hollandais on su réagir et voila le résultat 30 ans après chez eux c'est devenu le paradis qu'on avait chez nous auparavant .


Salut zappa, moi qui suis belge je peux te dire que les choses ne sont aussi roses (sans vouloir te contredire) notre petit pays est plutôt pauvre en cours d'eau de qualité à part la Meuse et la Sambre (que je ne pêche même pas car je vis dans le sud du pays) et leur état n'est guère glorieux dans l'ensemble.
Pour moi la Meuse française est un petit paradis sur terre son aspect sauvage est un vrai régal pour les yeux comparé à la Meuse belge et ses rives bétonées.

Vos cours d'eau sont bien plus beaux et certainement plus poissoneux qu'ils ne le sont en Belgique vous êtes vraiment privilégié à ce niveau.

Concernant la hollande je connaît peu mais mon père y a pêché 2-3 fois et les braconniers y sont légions, un type s'est même vanté d'avoir revendu pour plus de 20000€ de poissons (sandre-brochet-perche) en quelques saisons de pêche.

Il y à même un n° de téléphone dans les port de mise à l'eau pour appeler les flics et dénoncer les bracos.

Y'a des fumiers dans tous les pays, mais la tendance est quand même a plus de respect du poisson et de la nature et c'est tant mieux.

Peace.