Tailles légales pourquoi si petites? (surtout le sandre)

s'il y a bien une chose que je ne comprends pas dans la réglementation Française et que je trouve complètement absurde ce sont les tailles légales de capture!

tout d'abord un petit récapitulatif:

Brochet : 50 cm (en 2ème catégorie seulement)
Sandre : 40 cm (en 2ème catégorie seulement)
perche : aucune
silure : aucune

trouvez-vous cela normal?!
je parle surtout pour le BROCHET et SANDRE!

-la taille légale de capture du brochet est très dérisoire...un brochet de cette taille a eut 1 ou 2 saisons pour se reproduire c'est tout! de plus la croissance du brochet est très rapide!

Ces minuscules 50 cm devraient être revus à la hausse bien sûr! ne serait-ce pour le fait de leur laisser le temps de plus se reproduire...

- si la taille su brochet est dérisoire celle du sandre est plus que ridicule! j'ai lu pas mal de livres, et bien souvent il était marqué que le sandre est considéré comme "nuisible" dans certains cas! bien sûr il nettoie les rivières des poissons morts mais il proliférerait les maladies en les ingurgitant...d'où sa taille légale si basse.
tout comme pour le brochet la taille devrait augmenter, les prises de sandres se raréfient de plus en plus, les pêcheurs sont mécontents mais lorsqu'un sandre de 40.2 cm est fait ils le gardent...
(pour le sandre l'histoire des maladies etc. est tiré de livres)


Quels sont vos avis sur ces tailles? réglementation plus souple ou dure?

je voudrais juste rappeler une chose essentielle mais qui semble échapper à beaucoup de pêcheurs: la plupart des pêcheurs qui râlent du manque de poissons gardent leurs prises dés que la taille est dépassée ainsi un brochet de 50.5 cm sera gardé....

"Petits poissons deviendront grands et se reproduiront! MAIS! Sans petits poissons pas de reproduction et donc pas de gros poissons!"

Cette règle semble trop oubliée par les pêcheurs actuels....ils râlent du manque du poisson mais ils ne se rendent pas compte qu'ils sont la propre cause de ce manque....

il est considéré que si le poisson a pû se reproduire (ce qui n'est pas toujours possible faute de frayères...) il peut etre prélevé, puisqu'il sera remplacé par un de ses congénères, voir meme un de ses descendants, et que son prélèvement n'apauvrira pas le cours d'eau.
ainsi est faite la loi, sachant qu'avant d'être à50cm, elle était à 45cm (jusque dans les années 90), voir meme encore plus petit avant.
Donc à priori, on va dans la bonne direction en reculant la taille de capture légale.

mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que trop de poissons à peine maillés ne revoient pas l'eau (et ne parlons meme pas de ceux qui ne la font meme pas, cette maille )

mais expliquer moi ce que l on peux faire d un bec de 50 cm

il n es pas asser gros pour manger

Vaste sujet.

En France, dans les textes réglementaires, on ne prends bien souvent pas en compte les données scientifiques avant d'écrire une loi.
Je ne sais pas de quand datent ces tailles de capture mais j'imagine quelques dizaines d'années, et en quelques dizaines d'années, la connaissance scientifique de nos poissons a progressé. Pourtant, on a pas remis à jour ces tailles de capture, on campe sur des acquis, qui arrangent quand même bien un très gros pourcentage des pêcheurs il faut bien l'admettre.
Dans d'autres domaines plus sensibles, les limitations ont évolué avec les découvertes scientifqiues. Par exemple les normes de potabilité de l'eau, les normes épuratoires des station d'épuration. Mais la taille minimale de capture du brochet n'est pas un sujet sensible... donc on garde nos vieilles valeurs. Et pour un pêcheur raisonnable qui rale, il y aura 10 remplisseurs de congélateurs bien contents de ces valeurs donc tout va bien pour l'Etat.

Maintenant je voudrais prendre un cas particulier: la Seille. Oui, je sais, j'y reviens toujours mais c'est parceque je connais bien cette rivière.
Sur la partie avale (plusieurs dizaines de kilomètres) il n'y a absolument aucune possibilité de reproduction pour le brochet (canal pratiquement rectiligne, lit majeur urbanisé), et je suis franchement sceptique quant à celle du sandre. Dans ces conditions, a quoi sert une taille minimale de capture ? Tu peux prélever un bec de 80 ou un bec de 20... ils se seront autant reproduit chacun, à savoir 0 fois ! Dans ces conditions les tailles minimales de captures sont une aberration. Soit on laisse l'anarchie et on peut tout prendre, soit on interdit tout prélèvement et on se crée un milieu artificiel avec une grosse population de brochets dans un milieu stérile... c'est un choix à faire.
Moi dans les deux cas je suis contre. Je suis contre une anarchie totale et contre la création d'une baignoire à brochets ! (eh oui, je radote).

Autre élément que j'ai déjà exposé il y a quelques temps: l'avis des Ichtyologues. J'ai eu la chance de suivre les cours de très bons Ichtyologues dont un hydrobiologiste de renom (Jean Verneaux, inventeur de l'IBGN). Pour eux, c'était clair que les prélèvements de la pêche de loisir sont un grain de sable sur la plage des facteurs qui détruisent nos populations. Le facteur numéro 1, loin devant la pêche et les cormorans, c'est la qualité du milieu: qualité physique, biologique et chimique de nos cours et plans d'eau.

Je conçois que ce soit difficile de l'admettre pour un pêcheur, surtout un pêcheur raisonné, mais étant donné que ces gars bossent depuis 40 ans à haut niveau dans le domaine du milieu aquatique... je pense qu'il sont un tout petit peu plus proche de la vérité que le pêcheur aussi raisonnable soit-il.

@+

Les pêcheurs n'écoutent les scientifiques que quand ça les arrange!
Le cas des TLC a déjà été abordé il n'y a pas si longtemps que ça.
La loi-pêche de 1984 poursuit deux objectifs principaux: la protection des milieux (en pleine évolution) et la règlementation du loisir pêche (en pleine stagnation). C'est comme tu l'as dit une histoire de priorité.
A nous d'adapter notre loisir et de nous appliquer des règles plus contraignantes en fonction de notre ressenti. Ce sera déjà pas mal.

Cortex a écrit:Vaste sujet.

Autre élément que j'ai déjà exposé il y a quelques temps: l'avis des Ichtyologues. J'ai eu la chance de suivre les cours de très bons Ichtyologues dont un hydrobiologiste de renom (Jean Verneaux, inventeur de l'IBGN). Pour eux, c'était clair que les prélèvements de la pêche de loisir sont un grain de sable sur la plage des facteurs qui détruisent nos populations. Le facteur numéro 1, loin devant la pêche et les cormorans, c'est la qualité du milieu: qualité physique, biologique et chimique de nos cours et plans d'eau.

Je conçois que ce soit difficile de l'admettre pour un pêcheur, surtout un pêcheur raisonné, mais étant donné que ces gars bossent depuis 40 ans à haut niveau dans le domaine du milieu aquatique... je pense qu'il sont un tout petit peu plus proche de la vérité que le pêcheur aussi raisonnable soit-il.

@+

Il est bon parfois de rappeler certaines "vérités" qui relativisent bien des sujets de conflits et qui replacent le curseur des priorités là où ça compte...

ce qui ne nous dispense pas - bien évidemment - de respecter et encore mieux de tendre à augmenter les TLC

jolisandre a écrit:
ce qui ne nous dispense pas - bien évidemment - de respecter et encore mieux de tendre à augmenter les TLC

Augmenter les TLC pour se donner bonne conscience: NON

S'astreindre à augmenter les TLC pour protéger les reproducteurs et renaturer le milieu pour le rendre apte au renouvellement des populations de manière naturelle: OUI des deux mains et des deux pieds !

J'imagine que c'est ce que tu voulais dire jolisandre, cela va sans dire, mais ça va mieux en le disant, alors je le dis...

@+

la tlc ses a chacun de prendre conscience de la taille de capture du milieu ou il péche,moi cela fait plus de 20 ans que je prends les sandres largement au dessus de cinquante cm a l'époque j'avais un filet a carpe je mettais mes sandres dedans a la fin je prélever que le plus gros,mais le problème ne se poserais pas si tous le monde prenais du poissons dans le temps quand la moselle était en crue elle alevinait les étangs, maintenant ses les étangs qui alevine la moselle,surtout pour le brochet.qand est il des alevinages de figerlingue en moselle ,des débit réserver des micro centrale,des biotopes des écosystèmes que fait l'état pour la péche de loisir en France???ho pu....n j'ai les boules @ + phil

jolisandre a écrit:

Cortex a écrit:Vaste sujet.

Autre élément que j'ai déjà exposé il y a quelques temps: l'avis des Ichtyologues. J'ai eu la chance de suivre les cours de très bons Ichtyologues dont un hydrobiologiste de renom (Jean Verneaux, inventeur de l'IBGN). Pour eux, c'était clair que les prélèvements de la pêche de loisir sont un grain de sable sur la plage des facteurs qui détruisent nos populations. Le facteur numéro 1, loin devant la pêche et les cormorans, c'est la qualité du milieu: qualité physique, biologique et chimique de nos cours et plans d'eau.

Je conçois que ce soit difficile de l'admettre pour un pêcheur, surtout un pêcheur raisonné, mais étant donné que ces gars bossent depuis 40 ans à haut niveau dans le domaine du milieu aquatique... je pense qu'il sont un tout petit peu plus proche de la vérité que le pêcheur aussi raisonnable soit-il.

@+

Il est bon parfois de rappeler certaines "vérités" qui relativisent bien des sujets de conflits et qui replacent le curseur des priorités là où ça compte...

ce qui ne nous dispense pas - bien évidemment - de respecter et encore mieux de tendre à augmenter les TLC

Allez-y Prélevez messieurs C'est sans incidence

Sur ce Salut et pour un bon moment

Vous comprenez pourquoi je ne prends jamais part à ces discutions épineuses de peur de heurter la sensibilité de quelques membres qui comprendraient mal certains propos...

Je n'ai pas envie de me prendre la tête avec quiconque

@+Eric

Eric a écrit:Vous comprenez pourquoi je ne prends jamais part à ces discutions épineuses de peur de heurter la sensibilité de quelques membres qui comprendraient mal certains propos...

Je n'ai pas envie de me prendre la tête avec quiconque

@+Eric

Tu n'as pas tort Eric, mais je pense que lorsque l'on fréquente un forum, il faut être tolérant et accepter l'autre comme il est, malgré nos différences (pas si grandes que cela). Je crois aussi que chacun a le droit de s'exprimer et de donner sa vraie pensée, déjà par respect pour l'autre, mais également pour avoir un vrai débat, sans heurts.

Eric a écrit:Vous comprenez pourquoi je ne prends jamais part à ces discutions épineuses de peur de heurter la sensibilité de quelques membres qui comprendraient mal certains propos...

Je n'ai pas envie de me prendre la tête avec quiconque

@+Eric

No Comment

daiko a écrit:

jolisandre a écrit:

Cortex a écrit:Vaste sujet.

Autre élément que j'ai déjà exposé il y a quelques temps: l'avis des Ichtyologues. J'ai eu la chance de suivre les cours de très bons Ichtyologues dont un hydrobiologiste de renom (Jean Verneaux, inventeur de l'IBGN). Pour eux, c'était clair que les prélèvements de la pêche de loisir sont un grain de sable sur la plage des facteurs qui détruisent nos populations. Le facteur numéro 1, loin devant la pêche et les cormorans, c'est la qualité du milieu: qualité physique, biologique et chimique de nos cours et plans d'eau.

Je conçois que ce soit difficile de l'admettre pour un pêcheur, surtout un pêcheur raisonné, mais étant donné que ces gars bossent depuis 40 ans à haut niveau dans le domaine du milieu aquatique... je pense qu'il sont un tout petit peu plus proche de la vérité que le pêcheur aussi raisonnable soit-il.

@+

Il est bon parfois de rappeler certaines "vérités" qui relativisent bien des sujets de conflits et qui replacent le curseur des priorités là où ça compte...

ce qui ne nous dispense pas - bien évidemment - de respecter et encore mieux de tendre à augmenter les TLC

Allez-y Prélevez messieurs C'est sans incidence

Sur ce Salut et pour un bon moment

Je reviens plus tot que prévu mais c'est pour en rajouter une couche

Pour étayer mes propos:

La vision des choses à donc tellement évoluée depuis l'acquisition de ma Maîtrise de biologie environnementale

Les réflexions et conceptions sur la dynamique des populations ont donc tant changée

L'homme n'est donc plus responsable de la chute des effectifs des populations animales par son action sur le milieu (perturbation) et par LA CHASSE (le prélèvement)
En eau douce, c'est de nos rivières et plans d'eau que je parle ici (notre région) la chasse (prélèvement) n'est-elle pas assurée par les pêcheurs de loisir (je ne pense pas qu'il y reste beaucoup de pecheurs pro en Lorraine)???????

Si tel est le cas:

- Avis aux administrateurs: POURQUOI un Forum sur la pêche raisonnée et le No-Kill (Désolé pour vous mais c'est écrit plus haut!)

- Avis au législateurs: POURQUOI des tailles légales, des périodes de fermeture (Désolé pour vous mais c'est écrit plus haut!)

- Avis aux gardes peches: Bientot votre activité devrait disparaitre puisque le prélèvement de loisir est sans incidence (Désolé pour vous mais c'est écrit plus haut!)

- Avis aux AAPMA dynamiques: POURQUOI tenter de préserver puisque vos actions sont négligeables (Désolé pour vous mais c'est écrit plus haut!)

- Avis aux bioliogistes que j'ai pu fréquenter : Vous vous trompiez sur toute la ligne; (Désolé pour vous mais c'est écrit plus haut!)



Là, j'arrête même si j'ai encore plein de choses à dire et je me répète SALUT

Eric je te comprends.

Je respecte le règlement en ne critiquant pas les personnes mais seulement les idées... alors je sors parceque là, c'est vraiment trop.

Sans rancune.

@+

Décidément, il est parfois (trop souvent) facile de ne comprendre que ce que l'on a envie de comprendre (obtus) - notamment en pensant ou faisant semblant de penser (car le "bon sens n'est pas la chose du monde la mieux partagée", malheureusement) quant aux différents enjeux : c'est l'un OU l'autre et non pas l'un ET l'autre...

+1 avec Robert.

J'aimerais que certains calment leur susceptibilité et réglent leurs problémes par mp

C'est un sujet interressant qui raméne différentes opinions, soyons constructifs et modérons nous, je n'ai pas envie de voir le sujet partir en vrille.

+1 avec Robert et Cedric

jackie a écrit:+1 avec Robert et Cedric

+1
amic
Guy

+1 avec moi- CEDRIC-JACKIE-ROBERT

VICTOR 57 a écrit:+1 avec moi- CEDRIC-JACKIE-ROBERT

victor , m'aurais tu oublié
amic
Guy

guy ne nous quitte pas ....................
revient

jackie a écrit:guy ne nous quitte pas ....................
revient

MDR
filleul c'est bien

Non GUY je ne t'ai pas oublié mais mon message a été bloqué par le tiens

je suis pour l'augmentation (significative) des TLC (broc, sandre)
mais aussi pour des quotas stricts, au moins journaliers!!!

mais c'est davantage dans un souci d'éthique, pour "forcer" les préleveurs à tout va, de se réfréner un peu et de goûter eux aussi au plaisir de la remise à l'eau...

car on (les scientifiques) nous dit que le prélèvement par les pêcheurs ne pèse pas lourd par rapport aux autres facteurs cités, et je suis tenté de le croire... (sans nier qu'une forte pression de pêche dans un court laps de temps, sur une portion de rivière ou un petit étang, peut épuiser la ressource momentanément)

par contre j'ai toujours autant de mal à admettre que le cormoran n'est pas le problème number one, du moins dans certains milieux où le poisson est très vulnérable et où l'oiseau est présent en grand nombre...

salut WELS va faire un tour a la maxe les cormorans en pètes de joie,ben oui les étangs sont geler faut bien qu'il bouffe les pauvres bêtes@ + phil