Re: causes de l appauvrissement de nos rivieres?

Lun 21 Sep 2009 - 13:55

+1 Philippe,+1 Cyril,+1 Alex et Grzeskow Wink

mais le problème reste que depuis longtemps ces problèmes ont été évoqués mais jamais vraiment traités .Pour le cas de Madine, Papy n'est pas tout à fait étranger à cette affaire scratch

1976 ,1977 :des massacres!!!!il était temps....petit navire.....
Twisted Evil

L'ultime solution ne serait-elle pas de descendre dans la rue pour nous faire entendre!!!!!car en fait la pêche en eau douce presque tout le monde s'en fout ,nos hommes politiques tous bords confondus en premier,et même ma femme lol!

Paul tu m'énerves avec ta pêche lol!

donc +1 Eric 57490 re lol!

Lun 21 Sep 2009 - 14:14

Je reviens un peu sur les frayères,

Il est vrai que la création d'une frayère artificielle coute chère mais il existe bon nombres lots classés "frayères" par les AAPPMA mais qui ne sont (pour une bonne partie) pas entretenues.
Les AAPPMA pourraient facilement lancer un appel au bénévolat auprès de leurs membres pour une journée d'entretien de celles-ci comme certaines assoc le font pour l'entretien annuel des berges.

MESSIEURS, A VOS WADDERS Wink

Lun 21 Sep 2009 - 16:03

salut,Olivier pour préservé les frayères il faudrait déjà que EDF ou les sociétés qui gèrent les micros centrale respecte les débit réservés car cette année ce qui s'est passé sur le barrage d'Illange est une véritable honte des milliers de petits barbeaux ,sandres ,petit becs,entrain de crevé dans des flaques le barrage avait baisser de plus d'un mètre @ + phil

Lun 21 Sep 2009 - 16:04

Bernard Jean Paul a écrit:
L'ultime solution ne serait-elle pas de descendre dans la rue pour nous faire entendre!!!!!car en fait la pêche en eau douce presque tout le monde s'en fout ,nos hommes politiques tous bords confondus en premier,et même ma femme Paul tu m'énerves avec ta pêche
donc +1 Eric 57490 re

Pourtant une bande de oufs, appellent leur parti politique "PECHE, chasse, nature et traditions..." mais je crois que la pêche, la nature et les tradition ils s'en moquent.

Lun 21 Sep 2009 - 17:02

Bernard Jean Paul a écrit:Après avoir jeté un petit coup d'oeil sur le sondage,papy ,vieux pêcheur de campagne,bon Français "moyen",consommateur occasionnel d'un filet de sandre non "charbonnier",papy ,donc avoue y perdre "un peu" son latin sens figuré.Bref ,les scores me laissent perplexes et m'interpellent quelque peu:
No kill 0% je suis déjà au bord du malaise ,
Zônes de repos :5%
Fermetures + adaptées: 7%
Frayères : 21 % ,même si je suis plutôt d'accord avec ce résultat ,j'aimerais mieux savoir, comment concrètement ,matériéllement,et surtout financièrement réaliser de telles opérations...j'oubliais politiquement parlant,même confondu(s)
TLC:18%....oui mais les spécialistes s'accordent à déclarer que ce n'est pas à vrai dire la meilleure solution,
Contrôles :17% :twisted:AAARRRRFFFF,ces étrangers,bon,allez,là OK
Mais, où je pense qu'un score méritait de plafonner (pour des pêcheurs) concerne la protection de l'environnement 13%???????
Je constate ensuite qu'un bon nombre d'entre nous, n'est, pour ne pas dire "ne sont" pas prêt(s) à concéder des zones de repos (réserves)5% ou des dates de fermetures beaucoup plus adaptées7%(pauvres Sandres!!!en mai fait ce qu'il te plait ) pour accorder un peu de répit à nos "joujoux" préférés et ô combien convoités.
Pour finir sur une touche humoristique,papy dira que tout cela reflète, une fois de plus, soit, de l'anonymat du sondage ou d'une "volonté" pas trop volontaire que les choses bougent vraiment, même si elles devaient amputer le temps que nous consacrons à cette foutue passion!!!!!!!et aussi le reflet des AG de nos AAPPMA
Qu'en pensez vous?????????.

attention dans l'analyse de ces résultats scratch

n'oublions pas que seulement 3 réponses devaient être données, donc pour chacun les plus... "prioritaires" . Cela ne veut donc pas dire que les autres on s'en fout Laughing

Je trouve l'idée de ce sondage super intéressante, mais pas évident d'interpréter tout ça. Quoiqu'il en soit, et sauf si je me trompe, hormis la "régulation" des cormorans, aucune autres solution n'a été apportée, ce qui nous permet au moins d'en déduire que les solutions nous les avons. Maintenant la ou lesquelles sont prioritaires .... Suspect

Mar 22 Sep 2009 - 16:47

J'ai passé la journée d'hier avec Steph et les agents le l'ONEMA dans le cadre de pêches électriques qu'ils ont effectuées dans la région (je vais essayer de faire un post sur le sujet un peu plus tard). Je dois dire que ces quelques heures et les discussions que j'ai pu avoir avec les uns et les autres m'ont amené à envisager sous un autre angle le milieu dans lequel je pratique en l'occurence la Moselle thionvilloise. En conséquence concernant le sondage j'ai classé mes trois réponses dans l'ordre suivant :
1/ protection de l'environnement : pour moi c'est la priorité, sans un environnement sain, une eau d'une bonne qualité "biologique", toutes les autres mesures ne seront que des pis-aller. Mais bon concernant la Moselle que je pratique, recalibrée et truffée de barrages, le chantier semble immense.
2/ protection des frayères : pour les protéger encore faut-il qu'elles existent donc nécessiter de recréer des frayères même artificielles.
3/ création de zones de repos : je pense qu'il est important que le poisson puisse trouver des zones de quiétude mais il faudrait que ces zones soient tournantes au gré des saisons (préservation des frayères) voir des années.

Adepte du catch and release pour toutes les espèces j'aurais pu choisir cette option mais je pense que les mesures ci-dessus sont prioritaires. Toutefois vu la situation actuelle de certaines espèces (brochet en particulier) sur la Moselle thionvilloise je pense que c'est la seule solution pour préserver le peu qu'il reste mais je crains que ce ne soit jamais apliqué.

Cdlt,

Etienne

Mar 22 Sep 2009 - 18:09

Bon, j'ai voté.

_Protection de l'environnement (évidemment, sinon le reste ne sert à rien Rolling Eyes

).
_Augmentations des TLC.
_Quota de prélévement (je pense aux autres sinon c'était no-kill obligatoire Twisted Evil

)

Pas facile de choisir tant toutes ces mesures sont quasi indispensables si l'on veut continuer de pêcher du poisson Neutral

La protection des frayères et l'ouverture décalé seraient aussi très bien. Il n'y a qu'a voir à l'ouverture du brochet, tous les sandristes à 4 cannes que l'on voit au bord de l'eau pêchant les fonds de graviers sous 1.5m d'eau Rolling Eyes

L'argument de la complexité, c'est bon, faut arrêter Exclamation

Si les types ne sont pas capables de lire un plan (là, ici et là-haut -> pas de pêche jusque tel date), on ne peux rien pour eux study

Pour l'augmentation des contrôles, je suis aussi d'accord. Mais je pense qu'en imposant un quota annuel (de 20 carnassiers -brochet,sandre- par an causes de l appauvrissement de nos rivieres? - Page 2 Carnapower

causes de l appauvrissement de nos rivieres? - Page 2 Carnapower

) avec carnet de prise rempli obligatoirement, cela dissuaderais déjà 50% des pêcheurs à ramener plus que le quota de peur d'être pris.

Voilà voilà, c'est entre autre pour toutes ses raisons que j'adhère à Carnavenir, pour mettre ma petite pierre à l'edifice.
Et un jour, on réussira à faire changer les choses causes de l appauvrissement de nos rivieres? - Page 2 Carnapower

Mer 23 Sep 2009 - 10:05

;)Etienne et Phoxynus cheers

comme aurait dit un Grand Homme:"je vous ai cooommmpriiiis " cheers

applaudissements nourris Exclamation

Mer 23 Sep 2009 - 13:03

philippe a écrit:salut,Olivier pour préservé les frayères il faudrait déjà que EDF ou les sociétés qui gèrent les micros centrale respecte les débit réservés car cette année ce qui s'est passé sur le barrage d'Illange est une véritable honte des milliers de petits barbeaux ,sandres ,petit becs,entrain de crevé dans des flaques le barrage avait baisser de plus d'un mètre @ + phil

Re Philippe

effectivement, vu sous ton expérience personnelle et ces tragiques conséquences, je ne peut que comprendre ton point de vue. Mais il ne faut pas aussi oublier que bon nombre de cours d'eau non pas de barrage hydro-électrique et par conséquent c'est une mesure tout à fait réalisable et peu onéreuse car étant basée sur le bénévolat.
Je serai d'ailleurs ravi de pouvoir faire un jour parti d'une de ces troupes de bénévoles,
contrairement aux journées de nettoyage des berges qui consiste surtout à débroussailler de tout côté (hé oui, je suis un adepte du jungle-fishing Wink

)

Mer 23 Sep 2009 - 17:12

EtienneH a écrit:
(...)
1/ protection de l'environnement : pour moi c'est la priorité, sans un environnement sain, une eau d'une bonne qualité "biologique", toutes les autres mesures ne seront que des pis-aller. Mais bon concernant la Moselle que je pratique, recalibrée et truffée de barrages, le chantier semble immense.
(...)

Salut Etienne,

une precision concernant les cours d'eaux anthropisés:
Il existe dans la Directive Cadre Européenne, une catégorie de cours d'eau dits "heavily modified" (fortement modifiés). Ces cours d'eaux sont définis par chaque état membre et ils ont des intérêts économiques expliquant leur forte modification.
Les cours d'eaux classés dans cette catégorie sont dérogés pour l'obtention du "bon état écologique" auquel tu fais référence.
Il n'y aura donc pas de travaux titanesques sur la Moselle canalisée.
La seule obligation est que les aménagements futurs ne fassent pas encore baisser sa qualité. On n'est pas obligés d'améliorer mais on ne doit pas dégrader plus.
Cette solution de facilité est très largement utilisée dans toute l'Europe pour éviter d'engager des chantiers titanesques. Ca reste compréhensible. Mais on peut imaginer qu'il est facile d'abuser de cette classification pour se dédouaner.

@+

Mer 23 Sep 2009 - 18:24

Je suis de tout coeur avec vous pour ces bonnes imtentions
Mais car il ya un mais pour moi
IL existe deja des regles que beaucoups de personnes ne respecte plus depuis longtemps et on veut en cree d autres pourquoi
La peche n est pas assez complique comme cela
C est une revolution halieutiquequ il faudrai faire comment un jeune peche peut il s y retrouver dans toutes ces loi et l etique

Mer 23 Sep 2009 - 18:41

Cortex a écrit:

Salut Etienne,

une precision concernant les cours d'eaux anthropisés:
Il existe dans la Directive Cadre Européenne, une catégorie de cours d'eau dits "heavily modified" (fortement modifiés). Ces cours d'eaux sont définis par chaque état membre et ils ont des intérêts économiques expliquant leur forte modification.
Les cours d'eaux classés dans cette catégorie sont dérogés pour l'obtention du "bon état écologique" auquel tu fais référence.
Il n'y aura donc pas de travaux titanesques sur la Moselle canalisée.
La seule obligation est que les aménagements futurs ne fassent pas encore baisser sa qualité. On n'est pas obligés d'améliorer mais on ne doit pas dégrader plus.
Cette solution de facilité est très largement utilisée dans toute l'Europe pour éviter d'engager des chantiers titanesques. Ca reste compréhensible. Mais on peut imaginer qu'il est facile d'abuser de cette classification pour se dédouaner.

@+

Salut Thomas,

Merci pour tes précisions, en même temps tu m'ôtes mes dernières illusions. Même les
passes à poissons qu'il y a sur le secteur semblent être dans un sale état. Il ne reste donc plus que le no kill pour préserver ce qu'il y a à préserver Embarassed

.

Cdlt,

Etienne

Mer 23 Sep 2009 - 21:59

silou a écrit:IL existe deja des regles que beaucoups de personnes ne respecte plus depuis longtemps et on veut en cree d autres pourquoi
La peche n est pas assez complique comme cela

Tu peux nous citer quelques règles que beaucoup ne respecte plus Question

Et puis, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué dans la pêche Shocked

(a part faire mordre le poisson Very Happy

). Il faut se rappeler que c'est une carte de pêche que l'on achète et non un permis que l'on passe Rolling Eyes

Mer 23 Sep 2009 - 23:43

Bonsoir !
J'ai bien lu les contributions de chacun; je me garderai bien d'avoir un avis très arrêté, ou de tenter une synthèse... C'est juste hyper compliqué et on ne sait pas tout. A commencer par savoir ce qu'il y a vraiment dans une grande rivière.
Perso, je ne suis pas persuadé que la pression de pêche soit en cause. Et bien oui; elle baisse énormément ! On est quand même vraiment de moins au moins, spécialement sur le domaine public.
Quitte à me fâcher tout rouge avec les silurophiles, il me semble que les gros cats ont pris beaucoup de place, sur les postes "classiques" à carnas "classiques" en rivière. Les silures sont donc devenus des nouveaux classiques, et ont beaucoup faut bouger les sandres. Les brochets aussi (je pense à des rivières plus petites ou les silures sont bien présents). Du coup, il faut chercher +, donc prendre + de temps alors qu'on en a de moins en moins. Et on se décourage plus vite. Etc...
Il me semble aussi que des postes magnifiques mais complètements creux en journée ne le sont pas si on sait se lever tôt le matin.
La taille du brochet à 60 serait évidemment un + pour ceux qui tiennent à les garder...
Je crois très fort à l'énôôôrme impact négatif des cormorans.
Je pense que la qualité de l'eau s'améliore de façon très encourageante même s'il reste beaucoup à faire.

En résumé, je me dis que l'on passe à côté de beaucoup de choses, et qu'on sais très peu sur les densités réelles de poissons. En tous les cas, on ne peut pas vraiment "gérer" le carnassier en rivière. Sauf le brochet que l'on connait mieux, et qui est plus "simple" et mieux étudié (facteur limitant = reproduction).

C'est surtout pas pour ça qu'il ne faut rien faire ! On peut juste essayer, éduquer, être très humble et "spectateur" des évolutions de la rivière.

(et aussi tirer les cormorans...)

A+

Jeu 24 Sep 2009 - 8:38

Mepps a écrit:Bonsoir !
J'ai bien lu les contributions de chacun; je me garderai bien d'avoir un avis très arrêté, ou de tenter une synthèse... C'est juste hyper compliqué et on ne sait pas tout. A commencer par savoir ce qu'il y a vraiment dans une grande rivière.
Perso, je ne suis pas persuadé que la pression de pêche soit en cause. Et bien oui; elle baisse énormément ! On est quand même vraiment de moins au moins, spécialement sur le domaine public.

En résumé, je me dis que l'on passe à côté de beaucoup de choses, et qu'on sais très peu sur les densités réelles de poissons. En tous les cas, on ne peut pas vraiment "gérer" le carnassier en rivière. Sauf le brochet que l'on connait mieux, et qui est plus "simple" et mieux étudié (facteur limitant = reproduction).

C'est surtout pas pour ça qu'il ne faut rien faire ! On peut juste essayer, éduquer, être très humble et "spectateur" des évolutions de la rivière.A+

je ne suis pas d accord avec toi quand tu dis que la pression de péche n est pas en cause.
tu dis qu il y a de moins en moins de pecheurs, c est vrai, mais ce ne sont plus les memes pecheurs.avant la grande majorité des pecheurs pratiquaient la peche au posé, depuis quelques années, la peche s' oriente plus vers une" peche sportive"" peche NO-KILL"
les prises d un "pecheur sportif" sont quand meme plus importantes, qu un pecheur au posé.
les remises a l eau d un pecheur sportif a quand meme des consequences 16.3% des poissons remis a l eau n en survivent pas ( voici un lien d une etude qui explique tout ca)
http://www.latulippe.com/fr/nos_chroniques/patrick_savard.asp?id=260

alors laisser des zones au repos par alternance aiderais certainement la population des poissons sur des spots fortement frequentés.

pour la qualité de l eau , je ne suis certain non plus quelle s ameliore, il y a des personnes sur ce forum qui pourront nous en dire plus.

Jeu 24 Sep 2009 - 21:08

moi j ai voter protections des frayeres no kill obligatoires etprotyections de l environement mais rien n est respecter ni meme fait alors ou est la solution surement sur les parcours privees ou la tu peux prendre du poissons apparament je vois que je doitr etre le seul a avoir voter no kill mais je pense que c est la solution au moins pendant au moins trois ans afin que les poissons puisse ce reposer et le cheptel ce reconstituer ils me semble que ce soit la meilleur solutions et qui a deja porter ces fruits ensuite ils fauts des controles reguliers afin de pouvoirs arreter le massacre

Ven 25 Sep 2009 - 11:57

avec l'arrêté PCB le no-kill est obligatoire. Si cet arrêté est maintenu, on verra bien dans qq années si sur les secteurs concernés nos parties de pêche seront plus fructueuses. Les PCB dans nos cours d'eau c'est déplorable, mais ça nous donne un immense parcours en no-kill. C'est l'occasion de tester cette pratique à grande échelle. Sortez vos carnets de captures et faites vos statistiques. RV dans 2 ans

Ven 25 Sep 2009 - 12:19

Bon, cela fait déjà un moment que j'ai participé au sondage mais comme je vois qu'il est souhaitable de préciser.
Alors quotas de prélèvement assortis de controles avec une augmentation des TLC. Pourquoi ces trois choix?
1. Le No-Kill obligatoire est irréalisable (pourtant je suis un de ses fervent adeptes), car comme il a déjàété dit, en France on va à la pêche pour manger...
2. Ainsi on pourrait reproduire ce qui marche déjà (exemple d'un grand lac de notre belle région)
Maintenant, il convient que tout celà sous entend une bonne qualité du milieu, avec la présence de zones de frayère (maintenant, en Meuse nous ne sommes pas les plus à plaindre, loin de la). Cependant, on ne nous laissait que trois choix (je sais il faut une limite Wink

pour moi
Protection de l'environnement
Protection des frayères
Augmentation des TLCe
Plus de contrôles

Pour ma part, je suis assez d'accord avec tout ce que vous citez et toutes les propositions faites..

Je pourrai vouloir des Quotas et des TLC plus importantes mais aussi du Nokill obligatoire sur les zones de frayères que nous auront pris soin de protéger..et des mesures de protection de l'environnement et un renforcement des contrôles de qualité de l'eau et des pêcheurs...

Que choisir ???

Pour moi, l’appauvrissement de nos rivières vient uniquement de l'homme (et du cormoran Exclamation

)

et la clé est le respect c'est tout.

Le respect des lieux, tailles, dates et périodes d'ouvertures/fermetures
Le respect des méthodes autorisées
Le respect de l'environnement
Le respect des frayères

Tout simplement le RESPECT DES RÈGLES et le RESPECT DU POISSON..Si il y avait un peu plus de respect les choses ne se passeraient pas comme çà.

Le problème est qu'il y a trop peu de pêcheurs raisonnés comme nous présents sur ce site..

Arnaud a écrit: http://www.carnavenir.com/raisonnee.htm

Tout à fait.

imposer des zones de repos! Sleep

fermetures plus adaptées, j'ai déja commencé en remplaçant la porte de mon garage lol!

wels a écrit:imposer des zones de repos!

fermetures plus adaptées, j'ai déja commencé en remplaçant la porte de mon garage

bien dit quand je vois sur le plan d eau de la maxe les sandre se font prendre au vif (tirette )
avec un hameçon de 4 voir 2 dans le gosier puis rejeter du pont Sad

donc de fin septembre jusqu a fin janvier )
environs une 15 aine par pecheurs par jour (pins de 20 a 35 cm ) plus les braco qui preleve les gros geniteur Evil or Very Mad

plus les personnes qui preleve les grosse breme en masse
les mec qui vont prendre 200 perchette (10 a 15 cm )
donc tout sa .................................... Shocked

Pour moi:
1 protection de l'environnement. (logique sinon sa n'aurait pas de sens, ça va de pair avec tout le reste)
2 augmentation des tailles légales de captures. (et pas d'un demi centimètre)
3 renforcement des contrôles pour faire respecter toutes les règles et limiter les abus de toutes sortes.

Les règles (qui sont bien minces) sont les seules barrières qui protègent les animaux, il y a déjà assez de "censurés" qui outrepassent les lois et la morale.

à voter.

pour ma part ce sera,
l'augmentation des tailles legales de captures,
le quota de prelevement,
et cela ne va pas sans le renforcement des controles pour sanctionner le non respect des 2 premiers points...

causes de l appauvrissement de nos rivieres?

Quelle sont selon vous les priorités? (merci de proposer 3 choix maximum)